从新理解美国宪法(5)

      阿克曼在书内并未直接交待该书为何没有“导言”。但假设将《咱们人民》第1卷放在阿克曼理论的脉络中入行理解的话，这个题目其实不难归答。《咱们人民：原理》其实不是1本单独存在的书，而是1个3卷本乃最多卷本写作规划的开篇。于是，该书第1部门“发现宪法”事实上正是阿克曼所设计的“导言”。只是这篇占往第1卷之1半篇幅的“导言”其实不是第1卷的序言，而是全部3卷本写作规划的序言。熟识到这1点的话，咱们已经经不难将这个由6个章节组成的大导言分解开来，各自对于号进座。第1章“2元民主”（Dualist Democracy）乃是第1卷第2部门“新联邦党人主义”的“导言”；尔后，第2章“两世纪的迷思”（The Bicentennial Myth）、第3章“1部宪法，3种政体”（One Constitution, Three Regimes）、第4章“中期共以及国”（The Middle Republic）、第5章“现代共以及国”（The Modern Republic）这4个章节大致形成为了第2卷《咱们人民：转型》的“导言”；而最后的第6章“解释的可能性”（The Possibility of Interpretation）固然是迄今尚在写作中的第3卷《咱们人民：解释》的“导言”。
      由此望来，“发现宪法”在第1卷乃至全3卷中的地位实在相称特殊。由第2章“两世纪的迷思”开始，阿克曼已经经在预支第2卷乃至是第3卷的内容。作者这样做固然有他自己的理由。学术著作的8股格局事实上也请求阿克曼在起始处交待这1多卷本写作规划的纲要。但题目在于这1“大导言”前置的行文结构会在很大程度上冲淡了咱们对于第1卷自身的理解。从第2章开始，阿克曼已经经在应用他的2元民主论抛出了1个又1个的触动性命题，诸如，一七八七年宪法自身就是不正当的，它既超越了费城会议代表所拥有的职权，也突破了原邦联条款的修宪划定；第104修正案的合法性既不是源于联邦宪法第5条所划定的修宪程序，也不是美海内战的血与火，而在于由重建共以及党所创造出的1种新宪法政治；罗斯福在一九三0年代的新政实现了1次没有见之于文本的宪法转型，于是洛克纳案的裁决在一九0五年是准确的，只是被310年后的新政“修宪”所否决。读者往往会把时间与精力用在吸收与消化这些阿克曼在第1卷内提出、但放在第2卷、第3卷内处理的命题，于是，“大导言”前置有着喧宾夺主的负效应，由此酿成的是，读者在第1卷第1部门第1章中对于“2元民主”浅尝辄止后，就沉没在上述1个接1个冲击力极强的有关美国宪政史的重构命题中。但假设说第1卷《原理》的真正要义在何处，那么它位于第2部门的“新联邦党主义”。“2元民主”的理论不是阿克曼拍脑袋患上出的结论，而是在深进美国建国与制宪史后提炼出的理论。正是在这第2部门，阿克曼将交待2元民主是从哪里来的，毕竟是个什么东西。
      于是，假设要真正理解《咱们人民》第1卷，咱们需要（最少）阅读这本书两遍，并且是两种不同的读法。第1遍是从头至尾依照顺序的阅读；第2遍则要在读完第1章“2元民主”后，直接跳到第2部门，依照顺序重读第2部门的5个章节，分别是第7章“普布利乌斯”（Publius）、第8章“被遗忘的革命”（The Lost Revolution）、第9章“常规政治”（Normal Politics）、第10章“高档立法”（Higher Lawmaking）、第101章“为什么是2元主义？”（Why Dualism?）。只有将全书的第1章与第2部门勾连起来，才可以掌握阿克曼在第1卷内到底讲了些什么，而不是人云亦云地复述1些阿克曼理论的皮毛。。
      与此相干的是第1卷的副标题Foundations理当如何翻译？Foundations在这里译为“宪法的根基”或者者“奠基”都不正确；译为“建国”更是混同了foundation与founding两个不同的英文单词，正确的翻译理当是《咱们人民：原理》。
      （2）实体题目：理解2元民主