从新理解美国宪法(10)

      最后，阿克曼在2元民主的框架内区别宪法政治与常规政治，所反对于的不然而人民的虚无化（于是，要把人民带归宪法学的讨论当中），还包孕人民的神秘化（人民被误用与滥用）。在210世纪的政治中，咱们已经经目击太多因人民之名而对于人民实施的暴政。于是，在“人民”退场之时，人民主权所推进的高档立法需要1种守护机制：这就是联邦最高法院的司法审查。毕克尔曾经1度将最高法院比作道德“先知”，社会改革的先锋，但阿克曼的2元民主论却主意大法官在司法审查时应该向后望，而不是向前望。“咱们人民”才是宪法变革的原动力，而大法官们的宪法解释则要实现1种代际综合（inter-generational synthesis），即依据历史上宪法时刻内所凝固的人民意志来审查当下的政治决议规划，以防政治家在常规政治中以人民之名而行自利政治变革之实。[五九]

      3、阿克曼的用途与误用
      归到中文语境，我首先要提出1个题目，作为中国宪法学者，咱们为什么要学习美国宪法（和为什么要理解阿克曼）？这里的答案无非乎两种可能：其1是熟识美国宪法；其2是改造中国宪法。固然，这两种答案之间也不长短此即彼的瓜葛。在逻辑上，咱们完整可以这样说：咱们熟识美国宪法，正是为了改造中国宪法。中国不是有“他山之石、可以攻玉”的古训么？但题目在于，每一当咱们抱着改造自己的心态来学习美国宪法时，美国宪法就再也不是1种要熟识以及理解的对于象，而成为1种被供奉以及膜拜的器物。在很大程度上，咱们在过往很长1段时间都抱着“接轨”的心态来学习美国宪法。这导致了咱们事实上既未能中立地理解美国宪法，也未能客观地熟识咱们自己。
      于是，本文的态度无比简朴：咱们学习美国宪法，首先也主要理当是为了熟识与理解美国宪法。这类立场其实不象征着学习美国宪法失往了实际的意义，只能满足1些智识上的猎奇心理。在咱们所处的时期，理解美国宪法和其所组织起来的美国政治运作自身就拥有无可否认的理论与实践意义。而且，只有真正熟识美国宪法（固然，另1个一样首要的前提是真正理解咱们的宪法），在比较法意义上的借鉴与学习才具故意义。
      （1）用途
      “司法化”可以说是理解过往10年中国宪法理论与实践的1个关键词。正是“司法化”让咱们将眼光转向美国的司法审查。海内出版者堪称是不厌其烦地推出1本又1本有关“美国最高法院史”的著作与译著。这类“最高法院”暖乃至让咱们患上出了1种幼稚地近乎可笑的观念：美国事1个“9位大法官说了算”的国度，司法至上乃是宪政与法治的真意。于是，1种以法院或者司法为导向的宪法钻研正在中国构成并兴起。无可否认，法院为导向的宪法钻研是美国法学院内的主流，但这类学术取向事实上有着实意图义的考虑。例如，在我这学期所上的另1门宪法课上，教授曾经做过1个随堂的小调查：当问到有多少耶鲁法学院的JD学生在毕业后的第1求职意向是做最高法院大法官的助理时，我望到班上近乎全体的JD学生都举起了手。但中国人学习美国宪法固然不理当也不多是要给美国的法官做助理。[六0]于是，咱们必须反省这类以法院为中央来理解美国宪法的路径。它非但让咱们对于于美国最高法院和司法审查发生了1种迷思（美国事由大法官说了算的国家，例如参见布什诉戈尔[六一]），而且还屏蔽了咱们对于于法院外的宪政的最起码熟识。仅举1例，咱们法律人无比认识美国最高法院大法官的任命与更替，但我想问1个有关总统的题目：假定美国总统与副总统在1次不幸的事故中同时丧生或者者丧失工作能力，新总统理当如何发生？当然这是1种小概率事件（美国二00多年的历史上从未出现过这类情况），但无人可否认这是1个极其重大的宪政题目。事实上，早在第1届国会集会会议之初，就由麦迪逊领衔起草与制订了“总统继任法”，并在其后经过量次修改。[六二]但以司法为中央的宪法学让咱们对于关于法院的题目寻根究底，但法院以外的宪法却成为1种盲区。