现：目前债券市场发行人大概5000家，其中城投竟达到了1800家。也就是说，每三家企业发债，就有一家是城投。
城投行业，妥妥地是债券市场的行业担当啊。
笔者的风控工作中，评审最多的行业就是城投。相信这也是从事风控工作的小伙伴们的共同感受。所以，如何评估一家城投企业的风险，绝对是风控人员要掌握的必备技能。
好，技术干货来了：
什么是城投？
城投的“学名”，一般被称为“地方政府投融资平台”，简称平台。
城投做的事，基本上就是替地方政府融资，并用融来的钱做公益性基础设施建设和土地开发。
城投的股东一般是地方政府、地方政府国资委、地方政府财政局，因此，又被称为地方政府的马甲。
由以上可见，城投的核心特征是——公益性！城投做的是政府的事，而不是市场的事。
公益性，或者说非市场化，是界定城投最重要的标准。
那怎么看一家企业是否市场化呢？
很简单，Follow themoney ！看它的收入、经营性现金流入是来自于政府，还是来自于市场。
或者说，这个企业的客户，是政府还是市场？
从这个意义上，有些企业虽然也被称为平台，但并不是城投。例如高速公路企业、轨道交通企业。虽然这些企业的初期（建设期），资金来源主要靠政府和融资，但是这些资金是投资性现金流，不是经营性现金流。最终他的收入是来自于市场的，客户是市场上的主体，不是政府。
说到这，有些小伙伴就会吐槽了，那一个建筑公司，专门给政府做施工的，客户也是政府，那它也是平台了？
呃——不得不说，这个以偏概全的吐槽很亮！
好吧，也许我们应该给城投的界定标准打个补丁，改为：
公益性，且非市场化，是界定城投最重要的标准。
做的是公益的事，收入只来自于政府、不来自于市场。
这样，建筑业就不符合了。建筑本身是非公益的，而且“正常”的建筑企业，客户不应该只有政府。
还有一个比较难界定的行业是——园区。最常见的是经济开发区、高新技术产业开发区的城投，其股东一般为XX开发区管委会。
对于园区，笔者有个简单粗暴的处理方法——按照上述城投的标准来界定。
对于早期的、建设期园区，其收入基本来自于政府回购和土地出让，客户是政府。所以是非市场化的，划为城投，按城投的套路来看。
对于后期的、成熟期的园区，其收入主要来自于市场化的房产租售，客户是园区内企业。所以是市场化的，划为房地产，按房地产的套路来分析。但也不能全按房地产的思路，还要着重考虑区域垄断因素、政府的支持。
可惜，笔者评审的园区企业中，几乎所有的都可以清晰地划为城投。成熟的园区企业极难出现。笔者猜想，这可能是因为成熟园区企业无需建设，融资需求较低的原因。
看到这里，相信小伙伴们对城投的界定已经清楚了：做公益的事、收入只来源于政府。
怎么评审城投的风险呢？九大看点帮你理清城投风险点
看点1：股权结构
看股权结构，就是看融资人的控股股东是谁。
呃??看起来好像废话，实际上这个问题绝不简单。
第一，要看控股股东是不是政府。
有的融资人，其控股股东不是政府，而是城投公司。
如果说政府是父亲，那城投公司就是儿子，城投公司的子公司就是孙子。
首先要确定，融资人是儿子，还是孙子？
这很重要。
试想：在父亲那里，是儿子有话语权，还是孙子？
第二，要看控股股东的行政级别，这是城投行政级别的根本标志。
控股股东可能是省政府、市政府、区县政府、园区管委会，这就标志着不同的行政级别。
级别越高的政府，能控制的财力自然越多，违约可行性越小。套用一句俗话，城投公司的信用是“拼爹”来的。
第三，要看控——股——股东，不是参股股东。
城投的级别要根据控股股东确定，不是参股股东。
看亲爹，不能看干爹。
第四，要看是谁——是政府的哪个职能部门？
常见的有三种：政府本身、财政局、国资委。
政府本身作为股东的，比较让投资人放心。
后两者相比，笔者更偏爱财政局作为股东的城投。这纯粹是笔者的主观偏见。因为在笔者的尽调生涯中，基本上只有财政局旗下的城投才能轻松安排对财政局的尽调。对于其他城投，看到其对安排财政局访谈的为难情绪，笔者忍不住脑补其找财政局协调资金会是什么情形。
第五：扩展调查——这个爹有几个儿子？
儿子越多，单个儿子获得的资源越少，这是朴素的道理。
但是这一信息往往没人整理，市场上没有现成报告，通常需要访谈才能得到。
