公权力、私权力都是公民的合法权力，都需要宪法予以原则的、法律予以详细的维护，但由于公权力离国家权利较近，私权力离国家权利相对于于较遥，而宪法是调剂权力与权利瓜葛的法律，于是公权力作为宪法权力中更拥有“宪法”特色的权力，使患上将其详细化的法律成为宪法性法律，而对于私权力的维护则是其它法律的任务。
在以上4种宪法性法律中，“权利法”在数目上是至多的，在分量上是最重的，它们是宪法性法律的核心部门；其次是权力法，它们是针对于权利的法律，与权利法1样都是为了规范权利。詹宁斯先生曾经这样表述过宪法性法律的内容：在法国，1本阐述宪法性法律的书“要解释宪法性法律中形成权利分配基础的原则，还要依照宪法性法律的划定论述1般机构的组成，众议院以及参议院的权利，共以及国总统的权利，各部部长的权利和法院的权利。由于尚需触及宪法性法律的普遍原则，所以它还要论述《人权宣言》中提出的基本权力，这些权力至今仍被以为是公共政策的原则，对于峙法机构拥有束缚力。”1本阐述美国宪法性法律的书“将触及基本相同的主题。”[三] （P四三-四四）关于宪法本身修改解释和背宪审查的法律，由于层次过高反而不太往往行使（很难想象1个国家往往地、大量地修宪、释宪，或者入行背宪审查）；至于触及国家标志的那些宪法性法律，1般在国家民主制度的建设中的作用相对于于较小，多拥有国家意味的意义。
2、 为什么要有宪法性法律？
宪法性法律有什么作用？为什么需要这样1些被称之为宪法性法律的法律？笔者以为，就宪法性法律的作用来望，宪法性法律是宪法部门内容的详细化，它们与其他法律1道共同承担着“实行宪法”的任务。
宪法性法律中有实体法，也有程序法，如组织法、国家法、自治法等主要是实体法，这些实体法是宪法相干内容的详细化；宪法法、权利运行法、公权力法主要是程序法，这些程序法不然而宪法相干内容的详细化，而且是宪法相干内容的程序化（固然，在这些实体法中也有程序性划定，程序法中也有实体性划定，但仍旧可以做1个大致的区别）。程序化其实不完整同等于详细化，详细化也不都是程序化。在对于宪法的详细化进程中，有些是实体的，有些是程序的，如刑法、民法、行政法也是宪法的详细化，但它们是实体法；而宪法性法律中的程序法既是宪法内容的详细化，也是宪法内容的程序化，它们与一样既是宪法内容的详细化、也是宪法内容程序化的各诉讼法之间的差别主要在于，宪法性法律的内容是政治性的，各诉讼法的内容是司法性的。
笔者以为，宪法性法律中的程序法从数目上望相对于于较多，从作用上来望，它们是宪法性法律中更首要的部门。宪法非但需要详细化，而且需要程序化，就如刑法、民法、行政法是实体法，而刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法是相干程序法1样，宪法作为实体法也需要程序法，没有程序法作保障的实体法多半是纸上的法律，是不能兑现、没法操纵的。部分法是如此，作为根本法的宪法也是如此，或者者说更是如此，宪法的原则性划定假设没有相应的程序法护卫，它就更难以直接实现。“在宪法制度下，宪法价值是通过‘宪法程序’来表示的。可以说，离开了‘宪法程序’，宪法价值就没法予以实体化。‘宪法程序’也应该有自己的‘规则’，‘宪法程序’也需要立法。”[二]（P三三一）宪法的程序法不单单是宪法诉讼法，诉讼法是典型的程序法，但程序法并没必要然都是诉讼法，除了宪法诉讼法之外，宪法还有良多程序法，“‘宪法程序’的意义贯串于‘制订宪法’、‘修改宪法’、‘解释宪法’、‘实行宪法’、‘宪法监视’、‘宪法诉讼’等进程以及领域。”[二] （P三三九）如在宪法肯定了议会的解释权、监视权、立法权、弹劾权等实体性权利后，还需要《解释法》、《监视法》、《立法法》、《弹劾法》等宪法性法律的几10条、乃至上百条程序规则做后盾；公民选举权的实现也必须依托《选举法》，由《选举法》将选举权这1宪法权力分解成登记权、竞选权、提名权、知情权、申述权、投票权等详细程序，公民通过这些程序才能行使选举权，没有这1系列“程序”，就没有真实的权力。
