国际私法的调剂对于象、规模及性质题目新论(6)

    至于国际私法究竟是实体法还是程序法的题目，笔者以为，主意国际私法是程序法或者主意国际私法同时拥有实体法以及程序法两重性质的学者，主要是基于两个方面的原由：1个是都主意国际私法的规模里包孕有国际民事诉讼管辖权规范、外国法院裁决的承认与履行规范等程序法规范；另1个是以为冲突规范只是解决1个法律的适用题目，其实不能直接肯定当事人之间详细的实体权力义务瓜葛，从而拥有程序法的性质。而主意国际私法既不是实体法，也不是程序法，而是1种与实体法以及程序法并列的自成体系的法律的学者，所夸张的是：冲突规范这类间接规范既不调剂有关当事人之间的诉讼权力义务瓜葛，又不直接肯定当事人之间详细的实体权力义务瓜葛这1特色。
    笔者主意国际私法是实体法，主要是基于下列熟识：
    首先，国际私法的规模不包孕国际民事诉讼管辖权规范、外国法院裁决的承认与履行规范等程序法规范在内。
    其次，国际私法规模内的间接规范所调剂的是国际民事瓜葛而不是国际民事诉讼瓜葛，所要肯定的是有关当事人之间的实体权力义务内容，而不是诉讼权力义务内容。
    另外，国际私法中的间接规范以及法律规范体系中的“准用性规范”是相相似的。(二七) 而要肯定某1类法律规范究竟是实体法规范还是程序法规范，最为关键的是理当望它们所调剂的社会瓜葛是实体瓜葛还是程序瓜葛，望它们所要肯定的是有关当事人之间的实体权力义务瓜葛还是程序上的权力义务瓜葛；间接规范这类通过间接的方式来肯定当事人之间详细的实体权力义务内容的特色其实不能否定实在体法的性质；就像某1实体法部分中所囊括的“准用性规范”也并无因为它没有直接肯定当事人之间详细的实体权力义务内容而被界定为程序法规范1样。
    笔者以为，法律规范体系中的“准用性规范”的性质理当是依它所在的法律环境来肯定：假设它所在法律环境是调剂国际民事瓜葛、肯定有关当事人之间实体权力义务内容的实体法，那这类法律环境下的“准用性规范”就理当拥有实体法的性质；假设它所在的法律环境是调剂国际民事诉讼瓜葛、肯定有关当事人之间诉讼权力义务内容的程序法，那这类法律环境下的“准用性规范”就理当拥有程序法的性质。
    而间接规范也有国际私法中的间接规范以及国际民事诉讼法中的间接规范之分，(二八) 其性质也理当是依它所在的法律环境来肯定：假设它所在法律环境是调剂国际民事瓜葛、肯定有关当事人之间实体权力义务内容的国际私法，那这类法律环境下的间接规范就理当拥有实体法的性质；假设它所在的法律环境是调剂国际民事诉讼瓜葛、肯定有关当事人之间诉讼权力义务内容的国际民事诉讼法，那这类法律环境下的间接规范就理当拥有程序法的性质。
    最后，笔者想夸张的是，既然能够明确地界定国际私法的实体法性质，固然也就没有必要为了肯定国际私法的实体法或者程序法的性质，而在已经经有了实体法以及程序法的明确划分之后，专门杜撰出1个“自成体系”的法律概念。
    （3）国际私法是私法
    对于于国际私法是公法还是私法的题目，目前国际私法理论界所持的观点主要也能够概括为以下五种：（一）国际私法是公法；（二）国际私法是私法；（三）国际私法同时拥有公法以及私法两重性质；（四）国际私法既不是公法，也不是私法，而是1种与公法以及私法并列的自成体系的法律；（五）国际私法是公法还是私法的题目在国际私法理论上已经不拥有首要性。(二九)
    与国际私法是实体法还是程序法的题目1样，笔者以为，国际私法是公法还是私法的题目，决不是1个可有可无的题目，也决不是1个没有讨论价值的题目；(三0) 而且，从国际私法的规范体系以及调剂对于象来望，国际私法理当是私法。