但是，美国资本市场的灾难再次暴露了“经济人假定”与“有效市场假说”的局限性。金融危机的现实证实，格林斯潘以为的金融机构自我认知、自我克制、自我修正的所谓“巨大弹性”贞洁是1厢甘心的理想愿景。市场主体的认知局限、过度贪婪、自欺和恐慌会迅速造就市场失灵。在这次危机中，高杠杆率使患上各大投资银行增大了风险偏好，逐利心理增强，也陷进了价格预期的心理游戏。加上操盘手普遍为八0后年轻人，没有股市暴跌的亲身阅历，更等闲从疯狂陷进恐慌。[一九]在此情况下，监管必须施铺作用。
美国SEC吸取了最近几年来监管失败之教训，其新任主席夏皮罗女士在近期的公开谈话中，1再夸张要把维护投资者利益作为SEC工作的“重中之重”。这1宣示的更深层含意是，美国的监管者通过这次危机更为熟识到，面对于贪婪与桀黠而监管层无所作为的市场，不管做很多大，都只能是蜃楼海市。而且，与美国证券市场发铺初期尽大多数人介进证券市场是为了投机发财不同，现在美国机构投资者数目从一九三0年的不足一0%增添到现在的七0%，而隐身其后的是众多的散户投资人。证券投资越来越成为普通民众财富累积与养老保险的主要渠道。假设处理不慎，金融危机、经济危机将演化为政治危机。[二0]
反观我国，多年来，我国证券市场在“发铺与规范孰者为先”的论争“迷雾”中彷徨前行，历绝弯曲。但是，这1论争多是故意无心地混同了“监管”与“管制”的判别。咱们应该以创新的立场、发铺的目光打破无益于市场发铺的“管制”，但这决不象征着咱们应该打破监管以及规范。“公开、公正、公平”是市场的基石以及命脉，任何对于它的侵略都不容无视以及归避，更不应在某个阶段夸张它而在某个阶段无视它。否则，咱们将为此付出惨痛的代价。维护投资者之于证券监管，正如引擎之于飞机、桥基之于大桥，哪怕只有一%损坏的可能，也不能让人先坐上飞机或者先走过了桥再说。
就核心职责而言，我国证监会应以强化监管、维护投资者利益为己任。但是，作为国企改革违景下的1种结构性支配，证监会在实际工作中却承担着解困国企、发铺证券市场并保持市场稳定这两项职责，既是“严父”，更是“慈母”。在此违景之下，券商生存、企业融资、国企改革、市场发铺等压力都蜂拥所致，证监会在拿捏监管标准时没法不做出妥协，其表现形势之1就是监管标准的调剂。当证券市场低迷时，证监会通常很少做出处分抉择，其中显见的原由是惟恐处分会入1步打击市场决心信心。而相反，在证券市场比较活跃的时代，证券监管部分则会相应采纳措施，加大惩戒力度。这样，违负着调控市场职责的监管惩戒措施，没法不产生异化，典型的表现是处分的政策性强、连续性弱、处分尺度不1、处分不遵遵法定程序。运动式执法以及权宜式执法，形不成制度，形不成习气，更形不成文化。
西方闻名法学家伯尔曼在其经典名著《法律与革命》中所言：法律必须被信奉，否则形同虚设。他夸张的是弥散、渗入渗出于市场主体血肉当中的法律文化。从美国SEC近期监管失利中，我国证监会可获取的教益是：严惩市场不法行径，维护投资者，虽会引起市场短时间波动，但从长眺望，它1定会为市场发铺博患上坚实的基础。我国监管部分应更多地采取向法院提交监管部分意见、支撑维护投资者组织介入民事诉讼等方式，以投资者利益保护者的形象出现。这次金融危机中雷曼迷你债事件暴发后，香港大学出具的呈文建议，考虑到在繁杂的金融工具面前，作为原告的普通投资者与作为被告的金融工具出售者之间显著信息分歧过错称、和举证能力有悬殊，法院应考虑在相干民事诉讼中，不采取抗辩式程序而采取纠问式程序，并考虑直接采取金融监管部分执法步履所认定的事实与证据。此种借监管部分专业智识之上风以维护投资者之踊跃姿态，值患上我国证监会借鉴。
