好文章
王虹，毛道维，李恒：公司治理对盈余管理影响的实证研究２００９年第６期
ＭＡ小『．２
１．００Ｅ—０５（０．００００）
—Ｏ．００３
ＢＯＭＥＲ２
Ａｄ
Ｏ．１３７０．１３５７５．６６７Ｏ．０００
Ｏ．１３２０．１３０７２．４１３Ｏ．ＯＯＯ
０．１３４Ｏ．１３５７４．５７３Ｏ．ＯＯＯ
Ｏ．１３１Ｏ．１２９７１．４７５Ｏ．０００
０．１５７Ｏ．１５３４９．３５１Ｏ．００００
一
（Ｏ．００００）
Ｏ．１３９０．１３７７６．６７６Ｏ．０００
Ｒ２
Ｆ检验Ｐ．值
注：括号外数字为该变量的估计系数，括号内为该系数的显著性水平
３．分别按解释变量进行的调减利润样本回归结果与分析。由表７可知，所有模型的判定系数Ｒ２和
调整判定系数ＡｄＲ２虽然较低，但Ｆ检验值均较高，显著性水平均为Ｏ．０００。说明模型拟合效果较好。
从调减利润解释变量的系数和显著性水平可知：（１）董事会规模与盈余管理程度呈显著的负相关关系，假设一再次得到验证。即对于调减利润的盈余管理行为，较大规模的董事会也具有约束力。
（２）两职合一与盈余管理程度呈显著负相关关系，假设二未得到验证。（３）独立董事比例与盈余管理
程度呈显著正相关关系，再次证明独立董事对于控制企业盈余管理行为失效。（４）股权集中度与盈余管理程度呈现不显著的负相关关系。股权集中度与盈余管理程度的“Ｕ’’型关系显著。（５）董事会会
议与盈余管理程度呈显著的负相关关系。说明对于调减利润的公司，董事会会议次数的增加降低了调
减利润的盈余管理的程度。
从三个控制变量的系数和显著性水平可知，与全部样本分析的结果相同，调减利润样本的资产对
数值与盈余管理程度呈显著的负相关关系，ＲＯＥ与盈余管理程度呈正相关，但显著性水平很低。差
异在于资产负债率与盈余管理程度负相关。合理的推论是：调减利润的企业有两种情况，一类是当年盈利水平好，估计以后年份盈利水平可能下降的企业，通过调减利润来平滑盈利。根据对样本数据的分析，这类企业资产负债率分布分散。还有一类是当年保持盈利无望，不如通过盈余管理调减盈利，为来年扭亏作准备的企业。这类企业一般资产负债率高。上述两类影响的共同作用，形成了资产负债
率与盈余管理程度的负相关关系。
三、研究结论
１．董事会规模越大，对控制盈余管理程度越好（包括调增利润和调减利润企业），也就越有利于
提高会计盈余信息的质量。
２．董事长、总经理二职合一对全部样本和调减利润的企业盈余管理不产生显著影响，但对调增
利润的企业，两职合一会助长利润虚增现象。
３．独立董事对控制盈余管理作用有限。仅在调减利润的企业样本中，独立董事比例对盈余管理有约束作用；对全部样本和调增利润的企业，独立董事比例与盈余管理存在正相关关系。
４．股权集中度与盈余管理程度的“Ｕ”型关系仅在调减利润的样本中得到验证。在全部样本和调增利润的样本中，股权集中度均与盈余管理程度呈现显著的正相关关系。说明股权集中度高有利于
调增利润的盈余管理行为。
５．董事会会议对控制盈余管理的作用仅在调减利润的样本中得到验证。在全部样本和调增利润
的样本中，董事会会议次数的增加会加重盈余管理现象。
７
总之，结合本文对控制变量资产负债率、净资产收益率、企业规模等因素的分析，我们认为，我
国公司治理结构对控制盈余管理的作用有限，盈余管理的方向和程度，在很大程度上受公司盈余管理压力或动机诱导。董事会规模的扩大和董事长、总经理两职分离对控制盈余管理特别是控制利润虚增
有较强的约束作用。要迸一步发挥公司治理对盈余管理的控制作用，还需要强化独立董事、董事会会
议的作用，也需要推进股权制衡机制控制盈余管理。
７３
