好文章
王虹，毛道维，李恒：公司治理对盈余管理影响的实证研究２００９年第６期
的复杂性和多样性，会计准则均给予会计人员专业判断和会计方法的选择权，这从客观上为公司内部控制人的盈余管理提供了空间。为避免会计选择权的滥用，重要的制度安排是各种监管约束机制，包括公司治理、注册会计师审计、市场监管等［５］。从根本上讲，监管约束机制的有效性对会计信息的客观性起保证作用，其中处于直接影响地位的是公司治理的有效性。从这种意义上讲，公司治理对盈余
管理的影响要大于会计准则，因为它直接关系到会计信息提供者的利益预期［６］。
目前关于公司治理影响盈余管理的研究以单一的治理机制与盈余管理的关系为主。Ｂｅａｓｌｅｙ［７１、Ｐｅａｓｎｅｌｌ等人［８］的研究表明，独立董事的介入有助于强化董事会的监督作用，提高盈余质量。ＢｉａｏＸｉｅ等人［９］指出独立董事的比例越大，盈余管理的程度越低，尤其当独立董事是由财务方面的专家担任时，盈余管理的程度会降低。同时，董事会和审计委员会会议次数越多，盈余管理程度越低。Ｄｅ—ｃｈｏｗ［１０］等的研究表明，董事会规模与盈余管理呈显著的正相关关系。
国内对公司治理与盈余管理的研究主要集中在讨论股权结构、董事会组成、独立董事的作用等方面。刘国立、杜莹［１１］研究了股权结构与财务报告舞弊的关系，结果证明，上市公司的法人股比例越高，流通股比例越低，公司越有可能发生财务报告舞弊行为。张逸杰、王艳［１引，苏卫东、王加胜［１３］的研究均发现董事会规模与盈余管理程度成负相关。
从上述文献可以看出，国内外现有的研究基本都是以单一的治理机制如股权结构或董事会特征如董事会规模、两职合一、独立董事比例等作为公司治理研究变量，没有从治理结构的综合影响进行研究。本文拟综合公司治理的各相关因素，分析其对盈余管理的影响。在已有的此类研究的回归模型中，部分研究是用操控性盈余（ＤＡ）的绝对数作为衡量盈余管理程度的指标，忽略了盈余管理的方向（调增盈余和调减盈余），而不同的盈余管理方向代表了不同的盈余管理动机；还有部分研究则忽略了模型自变量之间的共线性，很少有研究同时考虑了这两个问题。本文的研究拟考虑相关公司治理
的因素对利润调增、调减的影响。
在操控性盈余（ＤＡ）的计算中，现有研究未考虑行业特征系数的影响，以全部上市公司（苏卫东、王加胜）或深证１００指数和上证１８０指数成份股（张逸杰等）选取样本。为了体现行业特征系数
的影响，本文选择了上市公司样本数最大的六个行业为样本，先求出行业特征参数，再计算操控性盈余（ＤＡ），这样的计算结果应该更准确。
二、公司治理对盈余管理影响的实证研究
（一）数据来源与样本选取。本次研究选取了２００４—２００８年度沪深股市数量最多的六个行业的上市公司作为研究对象，并按照以下原则进行了数据筛选：（１）剔除当年退市和新上市的公司。这是考虑到在研究中涉及期初和期末数据，这部分公司无法获取期初或期末数据。（２）剔除数据不全的上市公司。这主要指的是有部分上市公司治理结构的数据无法通过数据库获得，仅用财务报表数据无法进
行相关研究。样本公司在各行业的分布如表ｌ所示。在使用Ｅ、，ＩＥＷＳ软件进行面板数据分析时，所
选样本需连续五年的数据，剔除这期间退市和新上市公司样本后，面板数据分析的样本公司为６４７家，３２３５个样本点，其中调增利润（ＤＡ＞ｏ）的样本点１３２６个，调减利润（ＤＡ＜ｏ）的样本点１９０９个。本文使用的上市公司财务数据均来自ＣＳＭＡＲ数据库，采用的数据统计分析软件是ＥＸＣＥＬ、ＳＰＳｓ和ＥＶｉｅｗｓ软件。
表１样本公司在各行业的分布
年份
２００４２００５２００６２００７２００８
石油、化学、塑胶、塑料
１４６１５６１５４１４８１６２
机械设备仪表
２１８２３５２３８２３２２３５
金属、非金属
１２２１２６１２６１２１１４１
信息技术业
８２８６８６８７９８
批发和零售贸易
９４９４９４９０９０
综合类
７８７６７６７５７ｌ
合计
７４０７７３７７４７５３７９７
６７
