好文章
四川大学学报（哲学社会科学版）
ＤＡｉ．。一坤．。＋弘１ＤＥＢＩｉ，。＋弘２ＲＯＥｉ．。＋弘３ＬＮＡＳｉ，。＋阻ＢＯＭＥｉ，ｔ＋‰
总第１６５期
（６）
由于上市公司进行盈余管理的动机包括保持盈利、盈余平滑、扭亏等，盈余管理动机的不同会导致操控性盈余（ＤＡ）方向的不同。因此，对上述模型分别按样本总体、调增利润（ＤＡ＞Ｏ）样本、调减利润（ＤＡ＜ｏ）样本进行分析。
（四）实证研究方法选择。本文所选样本涵盖了２００４—２００８年度５个会计期间的６４７家上市公司
数据，选择面板数据分析方法是最优选择。原因在于：１．与截面数据模型比较，面板数据控制了不
可观测经济变量所导致的ＯＬｓ估计的偏差，使得模型设定更合理、模型参数的样本估计量更准确。
２．与时间序列模型比较，面板数据扩大了样本信息、降低了经济变量间的共线性，提高了估计量的有效性。３．面板数据能更好地识别和度量时间序列或截面数据。因此，本文对上述模型按样本总体的分析采用了面板数据分析方法。用面板数据来进行实证研究，必然涉及模型的选择问题，即对于所给数据使用混合回归模型、固定效应模型还是随机效应模型的问题。经检验，本文最后采用固定效应模型进行分析，为消除异方差影响，采用了加权最小二乘法进行估计。
在分别对调增利润和调减利润的分析中，由于上市公司的盈余管理动机不同，在不同的年份会选择不同的盈余管理方向（调增或调减），无法取得连续几年均是调增或调减利润的样本。基于以上原因，本文分别对５个会计年度利润调增企业和调减企业的数据进行简单叠加后进行回归分析，同时也采用了加权最小二乘法进行估计以消除异方差影响。
（五）实证研究结果与分析。表５至表７，列出了回归分析结果。其中表５是对样本整体的回归，表６是对调增利润（ＤＡ＞Ｏ）样本的回归，表７是对调减利润（ＤＡ＜Ｏ）样本的回归。为消除共线
性，对每个解释变量分别进行估计，但控制变量保持不变。
表５盈余管理与公司治理回归分析结果【分别按解释变量进行的样本整体回归）模型１
常数项
一０．０９６５（０．ＯＯＯＯ）
０．０４５８
模型２
一０．１０００５
（０．ＯＯＯＯ）Ｏ．０４５９８
模型３
一Ｏ．１１４８６
（０．Ｏ０００）０．０４５７０
模型４
一Ｏ．０７８３７（Ｏ．００００）
Ｏ．０４５９３
模型５
一Ｏ．０５８９７（Ｏ．００８１）
Ｏ．０４５９３
模型６
一Ｏ．１０７６８（Ｏ．Ｏ０００）
０．０４５９
ＤＥＢｌ
（Ｏ．ＯＯＯＯ）８．８４Ｅ—０５（０．７４１２）—Ｏ．０７０９
（Ｏ．ＯＯＯＯ）
（０．００００）
８．９３Ｅ一０５（０．７３３５）
（Ｏ．００００）
９．１２Ｅ一０５
（Ｏ．００００）９．４２Ｅ一０５
（０．７２０７）
（Ｏ．Ｏ０００）
９．７２Ｅ—０５
（０．００００）９．５８Ｅ—０５（０．７２０９）一Ｏ．０７１４（０．００００）
ＲＯＥ
（Ｏ．７２８２）一Ｏ．０７１ｌ
（Ｏ．００００）
（Ｏ．７１４９）～Ｏ．０７１５（０．ＯＯＯＯ）
ＬＮＡＳ
一Ｏ．０７２３６（０．００００）一０．０７１３（Ｏ．ＯＯＯＯ）
Ｍ眦
ＳＡ＾伍
ＤＩＨ，Ｉ
一Ｏ．０００７
（Ｏ．５６８３）
一０．０１９７８
（０．００１７）
Ｏ．０３８７
（０．４０８１）
一０．Ｏ００４１
（Ｏ．０３７０）
Ⅳ队ＩＮＭ渔Ｄｒ２
ＢｏＭＥ
Ｒ２Ａｄ
Ｏ．５４１６
０．５４４４Ｏ．３９１５３．５６０８０．００００
Ｏ．５４１３０．３８７４３．５１７０Ｏ．００００
一Ｏ．００１１７（Ｏ．１６５０）
６．９０Ｅ一０６（Ｏ．３９６２）
Ｏ．０００７４（Ｏ．２０３５）
Ｏ．５４３９０Ｏ．３９０８０３．５５４０００．００００
Ｏ．５５０１０Ｏ．３９８８０３．６３６００Ｏ．００００
０．５４４０Ｏ．３９１９３．５６４５７Ｏ．００００
Ｒ２Ｏ．３８７８３．５２００Ｏ．００００
Ｆ检验Ｐ值
注：括号外数字为该变量的估计系数，括号内为该系数的显著性水平
７０
