刑事案件分案审理程序钻研(上)——以联络瓜葛性为主线(8)
2025-04-26
[二三] United States v.Smith,一一二 F.二d 八三,八五(二d Cir.一九四0).
[二四] Krulewitch v.United States,三三六 U.S.四四0,四五四(一九四九)(Jackson,J.,concurring).
[二五] 一A Charles Alan Wright&Andrew D.Leipold,Federal Practice&Procedure?一四一,at 五-六(四th ed.二00八).
[二六] Andrew D.Leipold&Hossein A.Abbasi,“The impact of joinder and severance on Federal criminal cases:An empirical study”,五九 Vand.L.Rev.三四九(March,二00六).
[二七] Dawson,supra note 二,at 一三八九-九一.
[二八] [美]迈克尔八二二六;八二二六;八二二六;八二二六;D八二二六;贝勒斯:《法律的原则——1个规范的分析》,张文显等译,中国大百科全书出版社一九九六年版,第五五页。
[二九] [美]约书亚八二二六;德雷斯勒、艾伦八二二六;C八二二六;.迈克尔斯:《美国刑事诉讼法精解》(第2卷八二二六;刑事审判)(第4版),魏晓娜译,北大出版社二00九年版,第一三二页。
[三0] 陈朴生:《刑事经济学》,台湾正中书局一九七五年版,第三四二页。
[三一] Eric L.Muller,The Hobgoblin of little minds?our foolish law of inconsistent verdicts,一一一 Harv.L.Rev.七七一(一九九八).
[三二] United States v.powell,四六九 U.S.五七,六二(一九八四).
[三三] [美]迈克尔八二二六;八二二六;八二二六;八二二六;D八二二六;贝勒斯:《法律的原则——1个规范的分析》,张文显等译,中国大百科全书出版社一九九六年版,第五五—五六页。
[三四] [法]卡斯东八二二六;斯特法尼等:《法国刑事诉讼法精义》(上册),罗结珍译,中国政法大学出版社一九九八年版,第四七九页。
[三五] 参见林光荣:《刑事诉讼法释论》,台湾立明印刷所一九九0年再版,第五二页。
[三六] 二 ABA Standards for criminal justice,supra note 三一.
[三七] [美]约书亚八二二六;德雷斯勒、艾伦八二二六;C八二二六;.迈克尔斯:《美国刑事诉讼法精解》(第2卷八二二六;刑事审判)(第4版),魏晓娜译,北大出版社二00九年版,第一三二页。
[三八] Robert o.Dawson,Joint Trials of defendants in criminal cases:An analysis of efficiencies and prejudices,七七 Mich.L.Rev.一三七九,一三八一(一九七九).
[三九] Peter Langrock,Joint Trials:A short Lessonfrom little Vermont,九 Crim.L.Bull.六一二(一九七三).
刑事案件分案审理程序钻研(上)——以联络瓜葛性为主线(8).doc
将本文的Word文档下载到电脑
下载失败或者文档不完整,请联系客服人员解决!