1 引言
1.1本课题的研究意义、背景
民间借贷又称“民间信用”或“个人信用”，指居民个人向集体及其互相间提供的信用，一般采取利息面议，直接成交的方式。我国民间借贷的存在由来已久，近年来，随着国家利率政策的调整以及受农户小额信用贷款难的影响，民间借贷市场更趋活跃，呈现出借贷规模扩张化、借贷用途多样化的特点，对金融业的影响日渐加深，已引起社会尤其是金融业内人士的广泛关注和高度重视。
近年来我国民间借贷发展活跃,2008年8月15日中国人民银行在《货币政策执行报告》中对民间借贷的作用加以肯定,指出规范、有序发展的民间借贷,有利于打破我国长期以来由商业银行等正规金融机构垄断市场的格局,促进多层次信贷市场的形成和发展。同时,由于民间借贷长期处于金融监管体系之外,在一些地方民间借贷无序发展,给金融市场和社会带来不稳定。因此研究我国民间借贷发展具有重要的理论意义和现实意义。 从经济视角和法律视角看,民间借贷泛指在金融监管体系之外的经济主体(个人、企业及其他经济主体)所从事的以货币资金为标的的价值转让及还本付息活动的总和。民间借贷具有普遍性、地缘性、非监管性和隐蔽性的特征。民间借贷主要包括：私人借贷(包括高利贷)、“银中”或“银背”、典当、互助会、私人钱庄、连结贷款、集资等形式,其中私人借贷和“银中或银背”为民间借贷的初级形态,私人钱庄为民间借贷的高级形态,其余为民间借贷的中间形态。 民间借贷是地下经济的一种具体运行方式,运用收入支出法可以估算地下经济规模,根据假设地下经济和公开经济具有相同的短期信贷比重、假设民间借贷全部为短期借贷,估算出我国民间借贷规模及分省民间借贷规模。我国民间借贷在改革开放初期规模较小,民间借贷规模到1991年突破约1,000亿元左右人民币并波动上涨,到2006年突破10,000亿元以上人民币；各省份之间民间借贷规模差距较大,总体上说各区域民间借贷规模呈现东部→中部→西部递减态势。 各项衡量二元结构强度指标的计算结果显示我国城乡二元结构差距较大,
1
实证分析结果显示城乡二元结构引发城乡金融二元结构,我国金融机构在城乡间分布不均衡,作为金融主体的银行,市场结构布局严重失衡,使资源配置在城乡间分配不均衡,这种不平衡性为民间借贷在农村的发展提供了空间,同时也为全社会民间借贷存在提供了土壤。实证分析结果显示我国二元结构是民间借贷发展的格兰杰原因,民间借贷与二元结构间存在着长期均衡关系,二元结构扩大民间借贷随之发展。我国作为发展中国家存在一定程度的金融抑制,在大中小企业间资本供应不均衡,民间借贷作为正规金融的补充而存在。实证分析结果显示金融自由化政策实施的初期可以抑制民间金融发展,但在一段时间后抑制作用消失。银行存款和贷款利率分别影响民间借贷市场的资金供给和需求,实证结果显示上调存款利率民间借贷将减少,而上调贷款利率民间借贷将增加,贷款利率的影响大于存款利率,因此实施紧缩性货币政策提高利率最终将导致民间借贷的扩张。非公有经济是民间借贷市场主要的资金需求者之一,实证分析结果显示非公有经济发展,其资金需求量增加,推动了民间借贷的发展。我国民间借贷的产生原因是多方面的,民间借贷的发展受多因素综合影响,其存在和发展有其必然性。 民间借贷对经济发展具有促进作用,实证分析显示民间借贷发展是非公有经济发展的格兰杰原因,民间借贷对非公有经济的当期促进作用较小,滞后影响较大,可促进非公有经济发展。目前我国非公有经济的贡献越来越大,民间借贷对经济发展起到了促进作用。
民间借贷在区域问对经济增长的影响不同,对经济发展的促进力度呈东部、中部、西部和东北地区递减状态,东部地区的推动力度最大,中西部和东北地区问的差距较小。各种形式的民间借贷案例显示,由于民间借贷的不规范性、非监管性容易引发高利贷(及超高利贷)损害借款人利益并引发黑社会势力介入,影响社会稳定；现阶段民间借贷不完全具有合法地位,民间借贷经营没有法律依据、缺乏监管,使得民间借贷运营具有很强的随意性,民间借贷可以无限扩张,如果资金链断裂,将使资金提供者遭受全部损失,民间借贷市场风险扩大。 吸取发达国家和发展中国家(地区)民间借贷发展经验,在效率优先、兼顾公平、自主选择和控制风险的原则下应对民间借贷进行规范；要在继续维持民间借贷的非正规金融特征的
2
基础上承认民间借贷的合法地位,并对民间借贷进行监管,对高级形态的民间借贷可以引导其向正规金融机构转化。对民间借贷规模既要遵循银行存贷利率的内在规律,同时也要控制民间借贷与民营经济发展相一致的规模。
徐州是一个民间借贷发展较快且缺少规范化的典型城市，民间借贷数量较多且缺少明确的规定，使不规范的借贷现象层出不穷，风险日益加大，群众的利益受到巨大威胁，因此希望通过对徐州民间借贷的调查与研究发现问题，提出建议，找到措施，可以帮助规范民间借贷市场，使群众和借贷单位减少风险增加收益，进行规范合法化的金融活动。
1.2国内外研究现状
1.2.1相关概念的界定
姜旭朝、丁昌锋认为凡没有经过国家工商行政部门注册登记的各种金融组织形式、金融行为、金融市场和金融主体都属于民间金融范畴。按此标准，中国的各种金融形式就可以进行分类，而且可以与其他国家和地区的各种金融形式进行比较。
王自力认为民间金融泛指个体、家庭、企业之间，通过绕开官方正式的金融体系而直接进行交易活动的行为，包括民间借贷、民间互助会、地下钱庄、地下投资公司等。
关于非正规金融，世界银行将其定义为那些没有被中央银行监管当局所控制的金融活动。Heiko Schrader认为金融市场(而非机构)如果掌握在国家信用体系和相关金融法规控制之下，就是正规金融。对正规金融机构而言，国家或政府通常会建立中央银行来进行调控，而那些在此控制之外的金融市场则被定义为非正规金融。
Anders Lsaksson认为非正规金融部门就是某些经济部门的金融活动没有受到国家的官方监管和控制。国内学者大多赞同国外的基本定义，认为非正规金融是与正规金融相对的一个概念，系指金融体系中没有受到国家信用控制和中央银行管制的部分，包括非正式的金融中介(如货币经纪人、货币贷款人、私人储蓄
3
协会等)和非正式金融市场(如场外市场、平行市场、地下市场、被分割的市场等)。 1.2.2民间借贷产生的原因
巴曙松认为中国金融体系缺陷在于缺乏有效的私募市场，在市场经济条件下，许多融资需求恰恰是通过私募形式来进行的。江浙一带的许多民营企业已经自发地尝试私募形式。目前中国私募市场制约因素多，空间非常小。类似私募这样的制度安排不足导致地下金融发展。
余振武指出，发达市场经济国家与发展中国家非正规金融存在的根源并不完全相同。发达市场经济国家的非正规金融之所以存在，是由于银行在发放贷款时，面临着不完全的信息。因此，银行的贷款业务就面临着逆向选择和道德风险。为了规避信贷风险，银行就会实行信贷配给，有些借款者得到贷款，而另一些借款者的贷款需求只能得到部分满足，甚至根本就得不到贷款，形成了信贷资本缺口。发展中国家的非正规金融之所以存在，除了上面所讲的与市场经济国家相同的信息不对称因素外，更多的是政府选择金融抑制战略的必然结果，它发端于政府在金融资源分配中的所有制偏向和制度歧视。在许多落后的发展中国家，政府垄断了正规金融资源的控制权，而政府在分配金融资源的过程中又存在着严重的所有制偏见、制度歧视及规模偏见。信贷额度一般都分配给政府优先考虑的大型项目或国有企业，在市场化进程中逐步发展起来的诸多非国有企业很难从有组织的政府正规资本市场中获得资本，因此，依靠有组织的银行信贷和股票发行，这些企业不可能抓住有利可图的投资机会。被排除在正规金融通道之外的经济主体只能依靠 非正规金融。
孙莉认为，对于计划经济向市场经济转变的改革，我国采用了渐进式改革
模式。渐进式改革要求在改革初期保持体制内产出的平稳增长，因为体制内产出的平稳增长可以使总体改革步入渐进路径，所以政府控制金融资源支持国有企业发展，而对非国有经济则设置很高的融资壁垒，使之不能与亟待金融支持的国有经济争夺金融资源。如果过早放松对金融部门的控制，那么基于市场化改革和经营自主权的扩大，在地方力量的影响和本位利益的驱使下，金融资源会流向效率
4
较高的部门，而不论其是否为国有经济。这就可能会使国有经济的资金供给不足，经营更趋困难，造成体制内产出减少，经济增长迅速下降，从而威胁渐进式改革的顺利进行。在此背景下，民营经济的产出在不与国有经济争夺金融资源、依靠自筹资金和民间金融支持的条件下，在硬的预算约束下获得了迅速增长，从而替代了体制内产出而成为经济增长的主要贡献者。随着民营经济逐步发展壮大，其融资难的问题也日渐凸显。非正规金融就在一定程度上解决了这一问题。 1.2.3民间借贷的运行机制、性质及特征
沈明高、王卉彤、徐忠阐述了民间金融的下述特征，一是由于缺乏法律的保护，非正规金融的形成是以个人信用为基础的。二是非正规金融借助分层信息解决借贷中存在的信息不对称问题。三是非正规金融可以利用社会资本替代实物抵押或法院保障贷款的安全。四是非正规金融市场可以成为利率发现机制的一个重要组成部分。
姜旭朝、丁昌锋探讨了民间金融的存在与发展是金融深化还是金融浅化的问题。首先，经过立法程序，对民间金融加以规范，使其成为民营金融机构，或者如韩国的公营机构，这些组织无疑已经成为现代金融体系的一部分，所以不能再将这些组织划归为民间金融组织范畴，这个规范化过程的确是金融深化的一个结果，但不能说，民间金融的存在和发展是金融深化的结果。其次，畸形发展的地下金融——与地下经济相联系的民间金融，与金融深化不仅没有关系，相反可以认为是金融浅化的一个结果。第三，中国大陆的一些地方，如温州地区，私营经济非常发达，而当地的国有金融机构又不能满足其生产经营的资金需求，所以当地的地下私人钱庄非常盛行，是典型的金融浅化的结果。 1.2.4民间借贷利率的理论解释
Bottomley区分了决定农村非正规金融利率的四个因素，即利息的机会成本、风险报酬、补偿交易成本的报酬以及垄断利润。
Bell从正规金融市场与非正规金融市场的割裂性出发，分析了两者间的溢出效应。由于政府降低了贷款的利率，导致商业银行的盈利空间被压缩，信贷风
5
