“交强险”中受害第3人直接哀求权题目探析(7)

    日本关于第3人享有直接哀求权题目是在其一九五五年七月通过的《机动车侵害赔偿保障法》中划定的。该法第一六条划定：“假设根据本法第三条划定的机动车保有人的侵害赔偿责任产生时，那么该交通事故的受害第3人可以在保险金额的限额内，直接哀求保险人支付侵害赔偿额。假设保险公司向第3人支付了侵害赔偿金，除了因投保人或者被保险人的恶意而发生侵害的情景外，视为保险人已经向被保险人支付了保险金。”同时，该法第一五条对于被保险人的哀求权也作了限制性的划定：“被保险人只能在自己向受害人已经支付侵害赔偿额的限度内，哀求保险公司支付保险金。”日本法律这样划定的原由，在于避免被保险人在支付受害人侵害赔偿金前就患上到保险金后将其挪为他用。[一八]10分清晰，在第3人直接哀求权这个题目上，日本法律的划定是明确而又详细的。在韩国，其《汽车侵害赔偿保障法》关于第3人直接哀求权的划定一样是既明确而又详细。该法第九条第一款划定：“保险加进者等产生第三条划定的侵害赔偿责任时，该受害人可以根据划定，请求保险事业者等直接向本人支付商法第七二四条第二款划定的保险金等。此时，受害人可以请求将相称于汽车保险诊疗费的金额，直接支付给入行诊疗的医疗机关。”至于其《商法典》的第七二四条则是这样划定的：“关于因被保险人应该承担责任的事故所遭到的侵害，可以以保险金额为限直接哀求保险人给付补偿。然而，保险人可以以被保险人对于该事故所持有的抗辩事由来抗衡第3人。”可见，韩国法律当然赋与第3人以直接哀求权，但这1哀求权的行使却不是尽对于自由的。另外，瑞士一九五八年的《联邦道路交通法》第六五八条也明确划定受害的第3人有直接哀求权。
    以上是大陆法系中几个有代有性的国家关于第3人直接哀求权的划定。下面咱们再来望望英美法系国家在这个题目上是如何划定的。
    赋与第3人直接哀求权，开先何者当属英国人。但对于这个题目的熟识，英国却阅历了从附抗辩事由的直接哀求权到不附抗辩事由直接哀求权的蜕变进程。最初英国法院坚持以为，保险瓜葛仅在于投保人（被保险人）以及保险人之间，保险合同不拥有第3人利益的性质，第3人没有直接向保险人求偿的权力。[一九]这样就造成为了当责任保险的被保险人因破产等原由失往清偿能力，受害第3人不能直接从保险人处取患上赔偿而只能参加对于被保险人的破产或者清理程序，与其他债权人处于相同地位。这类情景对于维护交通事故受害人的利益10分不利。为了解决这个题目，英国于一九三0年颁布了《第3人直接求偿法》。该法划定：“被保险人如于意外事故产生后宣布破产、清理，失往清偿能力或者死亡，其对于于保险人之求偿权尽对于地回属于第3人，第3人患上直接向保险人求偿。”但是，这类转让虽属法定转让，但第3人向保险人行使直接哀求权时仍遭到保险人对于被保险人抗辩的限制，即保险人可以以被保险人对于第3人所持有的抗辩事由予以抗辩。简言之，英国此时划定的第3人直接哀求权，还是附抗辩事由的直接哀求权。后来，英国在一九七二年《道路交通法》第一四八条对于上述的划定作了修改。一九八八年《道路交通法》第一五三条入1步明确划定，除了本条第二款罗列的几种情景外，第3人具备被保险人所有的权力，而且保险人在第3人求偿时，不能以被保险人说明不实、背违担保等为理由而消除了担保合同，入而不承担赔偿责任。[二0]这样，英国终极确立了第3人的直接哀求权为不附抗辩事由的直接哀求权。
    美国各州对于第3人直接哀求权划定不1。美国在传统的汽车责任保险中约定，1般情况下，交通事故的受害人只能向被保险人提起侵权之诉，在胜诉后才能向保险公司追诉，只有在特定条件下的受害第3人在特定情景下才可直接向保险人索赔。[二一]固然，美国也有1些州，如路易斯安娜州、纽约州等全面推广直接哀求权制度，准予第3人直接起诉责任保险人，以哀求赔偿。[二二]