关于保险代位权的第3项功能，学者们在保险代位权的行使是否是将会下降未来投保人缴纳的保险费这1题目上争辩剧烈。依据保险精算原理，非寿险的保险费率的厘定主要是根据统计资料计算保额损失率，入而肯定纯费率，或者依据保险标的的损失散播以及赔付条件肯定费率。详细有察看法、分类法以及增减法3种法子。其中增减法即在统1费率类别中，可依据保险期间内的实际损失或者预期的损失，增添或者减少已经肯定的费率。换句话说，可以通过代位权行使所患上的历史资料数据以及保险精算来调剂费率。[二五]这不因代位权行使的1些不肯定因素而有所变化，肯定费率的精算原本就是基于诸多不肯定因素而估定的。前述所谓的保险人之间的分担协定，好比互撞免赔协定，反而是有益于保险人肯定数据的。下降保费是可行的，也是理当的。[二六]不外笔者以为，应从1个更高的层次来望待这1题目。第3项功能的意义在于确立保险人取患上代位所患上的合法性，下降保费仅仅是其中的1个方面。相较被保险人以及第3人，保险人获取这额外收益的后果是有判别的，分配给保险人不至引起道德风险，并且保险补偿与侵害赔偿也是不同的，[二七]其并无法律上的可非难性，相反却有益于下降保费，有助于维系保险公司的正常经营以及偿付能力，从而终极有益于社会公众，特别是投保人的福社。保险代位权相似于保证中的代位权。[二八]在保证所触及的3方瓜葛中，去去保证人以及债务人有拜托合同瓜葛，提供担保的约定可能无偿也可能有偿。但即便有偿，也无碍保证人在施行了保证债务以后，享有代位权以及追偿权。保险代位权天然也不例外。保险合同是1种双向债务合同。投保人的主要义务为保险费的支付，保险人的主要义务在于提供保险保障，[二九]而非仅是支付保险金。从本色意义上望，保险人终极只对于被保险人的净损失予以补偿，代位权行使所患上回于保险人乃是保险合同的题中之意，而绝不是额外收益。
综上所述，保险代位权制度是平衡被保险人、保险人、第3人之间权力义务瓜葛的最好选择。
2、保险代位权的性质辨析
两大法系的主流观点在保险代位权的存在与否以及功能定位的题目上意见基本1致，但在目标统1的情况下，两大法系实现目标的路径却有所偏差，这导致了对于保险代位权性质的不同认定。对于于我国而言，何者较优或者更合适，尚须辨明。
（1）程序代位理论与法定债权移转理论
依据以上对于保险代位权功能的讨论可知，当保险事故产生致使被保险人同时具备保险金哀求权以及侵害赔偿哀求权时，根据补偿性保险损失弥补的特性，被保险人获取两重赔付是应该防止的。但是，1直以来在英国普通法中，受制于严格的法律瓜葛相对于于性原理（the idea of privity ），对于此束手无策。尔后衡平法院基于正义以及衡平的理念，采纳了1种变通的法子达成目的，在保险人给付保险金以后，在保险金赔付数额的规模内，依衡平法在被保险人以及保险人之间直接发生推定信托（constructive trust）瓜葛。保险人成为信托受益人（cestui que trust ），可以行使被保险人对于第3人的权力。被保险人则成为信托瓜葛的受托人，[三0]保险人不能以自己的名义，而只能以被保险人的名义提起诉讼。这1保险代位权并非是1项保险人能够针对于第3人行使的独立权力。[三一]在以后一七八二年的1个判例中，保险代位权第1次被引人普通法中。[三二]英美法中现代意义的保险代位权大致可以分为3类，合同约定的代位权、衡平法上的代位权以及制订法上的代位权。[三三]但无论哪种类型，都持续1种模式。在此种模式下，诉讼名义仍然属于被保险人。如果被保险人拒尽他的名字被使用，保险人可以将第3人以及被保险人1起告上法庭。[三四]对于于这类模式，我国台湾地区学者总结为“程序代位理论”。程序代位理论中的保险人代位权的意义，侧重在保险人患上以被保险人名义，行使被保险人的权力而向加害第3人哀求，其利益回属于保险人。[三五]并以为该理论存在以下长处，保险代位权所患上行使的权力其实不大于被保险人原患上行使的权力，第3人原患上对于被保险人主意的1切提防与抗辩，也能够对于保险人主意。以被保险人名义行使在诉讼心理上较为有益，也可防止保险人对于于公共形象受损的顾虑。此外，保险人所患上行使的权力与被保险人相同，可就所有权力哀求而不受理赔额度的限制，从而没有权力数额割裂的题目。[三六]
