论保险代位权的法理基础及其适用规模（上）(10)

  [五七]See William W. Edelman，The Loan Receipt and Insurers' Subrogation_ How to Become the Real Party inInterest Without Really Lying，五0 Tul. L. Rev. 一一九1一二一（一九七五）.在美国，对于于这1规则的理解以及相应答诉讼名义的处理显露1种繁杂的状态。各州关于保险代位权的法律规制互相之间有所判别，对于于特殊种类的保险也有尤为法的尤为调剂。好比密苏里州就以为，在诉权转让的情况下，保险人是真正的厉害瓜葛人；当保险人只具备保险代位权时，被保险人才是真正的厉害瓜葛人。保险人还必须以被保险人的名义起诉。乃至依据一九九三年劳工赔偿法，非但必须以被保险人的名义起诉，并且作为被保险人的雇工而不是保险人享有诉讼的实际节制权，保险人只能对于被保险人获患上的补偿入行求偿。参见前注[三九]，Jennifer A. Bueler文。June F. Entman，CompulsoryJoinder of Compensating Insurers； Federal Rule of Civil Procedure 一九 and the Role of Substantive Law，四五 Case W. Res. L.Rev. 七 （一九九四 ）.然而美国的主流望法仍以为保险人是真正的厉害瓜葛人，要不不少保险公司也不至于要应用贷款收据（loan receipts）来规避法律以到达用被保险人名义诉讼的目的。
  [五八]参见前注[七]，Reuben Hasson文。
  [五九]参见前注[五六]Theodore L. Kessner文。
  [六0]参见陈俊元：《保险代位之性质与相干题目之探讨—以实体代位与程序代位之比较为中央》，台湾国立政治大学风险治理与保险钻研所硕士论文，二00四年，第一四二1一四三页。