哈药及北京同仁堂财务对比分析报告
经营活动产生现金流出与同期经营活动现金流入并不完全对应，05、07年现金流出较大；投资活动方面逐年降低，每年购建固定资产等的现金支出逐年减少；筹资活动现金流出变化稳定。
从现金流量净额来看，同仁堂的经营性现金流量净额波动较大，04、06、08年增长较大，而05、07年处于低谷状态，其中07年达到最低点，主要是本期销售使用银行承兑汇票增加所致；投资性现金流量净额均为负，从06年开始大幅降低，主要是本期收回投资，处置固定资产等收到的现金增加，购置固定资产等的现金支出减少所致，以后每年都保持在稳定状态；筹资性现金流量净额只有04年为正，其余均为负，04年公司进行了短期借款。
3.主要财务指标分解分析
3.1.ROE分解
这个图中可以看出哈药的总体发展情况较之同仁堂要相对理想，总体呈上升态势，在06年后，哈药的净资产收益率已经赶超同仁堂。在此，我们选取了2006年哈药和同仁堂ROE分解的比较来看经营效应、税收效应以及财务效应对ROE的影响大小。
36
哈药及北京同仁堂财务对比分析报告
我们发现，与哈药相比，同仁堂的ROE比较低。而其中相当大一部分原因在于财务
效应的驱动，尤其是哈药的财务杠杆效应比同仁堂的财务杠杆效应强。（以下的具体分析还会进一步证明此结论）。
此外，我们还可以看到，同仁堂ROE曲线波动幅度较大，说明其发展状况总体来说较不稳定，因此，我们在下面具体的对ROE分解的每个指标的变化趋势进行分析。 3.1.1.经营利润率
从营业利润率方面来看，从数值上来说，同仁堂的整体营业利润率要明显高于哈药，且有略微的降幅。但这并不能说明同仁堂的获利能力要高于哈药，因为不管是从营业收
37
哈药及北京同仁堂财务对比分析报告
入还是营业利润的数值来看，哈药的规模都有明显高于同仁堂。而且哈药的营业利润率在这五年中都呈稳健增长的态势，而同仁堂则在04年到06年间大幅度下降，且在08年间增长率几乎为零。两者营业利润率的发展态势总体来说都与ROE曲线呈现的态势相似。 3.1.2.财务杠杆效应
从图中可以看出哈药和同仁堂近几年的财务杠杆都相对比较稳定，但总体呈下降趋
势，其中哈药的下降情况较为明显，且哈药的财务杠杆历年均高于同仁堂。说明哈药的负债程度要高于同仁堂的负债程度。 3.1.3.资产周转率
哈药和同仁堂在这几年的资产周转率也相对稳定，但哈药总体上略有上升，而同仁堂则略有下降。且哈药的资产周转率始终高于同仁堂的资产周转率。说明哈药公司的资
38
哈药及北京同仁堂财务对比分析报告
产使用效率高于同仁堂的资产使用效率。 3.1.4.财务成本效应
财务费用负担程度方面哈药有上升趋势，年增幅较大；而同仁堂则趋于平稳。在04到07年哈药均大幅低于同仁堂。哈药的财务费用负担程度已经逼近同仁堂。权益乘数、总资产周转次数和财务费用负担程度同ROE均呈正相关关系。 3.1.5.税收效应
从所得税方面看，哈药近两年的波动幅度较大，而同仁堂在总体上看相对平稳，两者的变动成反向关系。其中，04、05年同仁堂要略低于哈药；06、07年情况则相反，尤其在07年，哈药的所得税税率比同仁堂低了近10个百分点；到08年，则又回复到06年前的状况。
39
哈药及北京同仁堂财务对比分析报告
3.1.6. 综合分析
从上图中可以看出，从各项指标的平均水平来说，尽管哈药的营业利润率和财务费用负担程度都要略低于同仁堂，但是由于其总资产周转次数和权益乘数均远高于同仁堂，且税负效应两者基本持平。在反映到ROE波动曲线图上后，哈药的营业利润率产生的态势被极大的放大，在06年后反超同仁堂，并以较快的速度持续增长。
3.2 风险分析
3.2.1.经营杠杆与经营风险
经营杠杆是指企业总成本中固定成本的比例。固定成本占总成本的比例越大，经营杠杆程度越高，表明销售较小的波动就会引起盈利较大的变动，经营风险较大。反之，这一比例越小，经营杠杆程度越低，表明销售波动对盈利变动的影响较小，经营风险较小。因此，经营杠杆实际上反映了销售变动对盈利变动的敏感程度。
根据成本性态，在一定产销量范围内，产销量的增加一般不会影响固定成本总额，但会使单位产品固定成本降低，从而提高单位产品利润，并使利润增长率大于产销量增长率；反之，产销量减少，会使单位产品固定成本升高，从而降低单位产品利润，并使利润下降率大于产销量的下降率。
经营风险是指与企业经营相关的风险，尤其是指利用营业杠杆而导致息税前利润变动的风险。 影响经营风险的因素主要有：产品需求的变动、产品售价的变动、单位产品
40
