构成了总体信任度。在分别讨论着两个方面之后，笔者也初探了他们与总体信任度的关系。总结起来有一下几点思考：
与目前全世界在政府信任方面的趋势相一致，大学生对越高层的政府信
任度越高。因为样本中包括来自全国各地的大学生，我国各地政府的职能设定和履行情况的差异本来是很显著的。但是即便如此对各级政府信任度并未受到地域因素的显著影响。这一方面当然是因为越高级的政府，在形象包装上越有有利条件——执政中的“脏活累活”的执行多半需要落实到底基层。另一方面也提醒我们，大学生对于各级政府信任度的情况可能停留在一个颇为感性的层面。如果对全国不同地区的，已经走入社会的人人群进行调查，地域对这一问题的影响程度可能会比大学生群体更为显著。
从横向来看，重负各类职能履行中，只有社会和经济发展的得分情况出
挑——也高于总体信任度的水平。这与我国目前威权统治下，通知的合法性来源相一致。在我国目前的威权统治下，尽管政府工作报告、党代会公报中总会并列的提出多个发展目标，但是社会稳定和经济发展是政府最关心的问题。但是大学生在这两方面之外对政府的信任度——无论是反腐败还是民主化进程——都不容乐观。甚至，目前对“社会主义”这一概念的信任，在大学生中也不受政治背景的影响。仅有地域上的差别与之有微弱的相关。这也展示了我们政治信任的现状。
此外，这一次调查中的很多数据也反应了大学生这一群体的鲜明特征。
比如在对镇政府不受信任的原因的选择中，腐败成为了最重要的项目，远高于任何其他选项。而暴力执法等问题，身在象牙塔中的大学生因为了解不多，并没有如笔者预期的那样获得很高的权重。尽管政治身份对总体的政治信任的影响并不显著，但是，对一些具体问题的看法，政治身份与观点之间还是存在统计上的相关性。另外，值得一提的是样本中的家庭收入上的差距覆盖了从三千元一下到三万元以上的广大区间，但是，统计结果中受到家庭收入影响的问题只有宗教的态度等于本次调查不太相关的问题。这一情况具有大学生这一群体的鲜明特点。对于已经走上社会有一定时间的人，如果样本覆盖全国各地、多样的教育背景，收入对于政府信任度和其相关的问题的影响很难像大学生群体这样小——包括对政府是否应该多向富人征税补贴穷人这样相关性极大的问题。尽管目前中国的贫富差距越来越大，阶层固化的问题也开始凸显。但是在大学生群体中，政治信任方面的共识却仍然非常广泛。
（二）提升政府信任度的建议
基于研究的调研结果和结论，本小组提出以下几点提升政府信任度的建议：
第一，优化外部制度环境从外部制度环境的优化来讲，提高政府信用，关键
