3. 由此例改文得到怎样的启示?
（三）阅读分析第三层（5段）, 并思考:
1. 用“推”或用“敲”各自不同的意境是什么？
2.世人与钱钟书就“推敲”的用法是否一致？你从中得到怎样的启示？
3.与前面例比较，此事例从什么角度要求咬文嚼字？
知识总结
《咬文嚼字》一文，第一个值得借鉴的是这篇文章就具有“简要清通”的特点。朱光潜先生在一篇文章中说：“就写作技巧说，好文章的条理都是一样，第一是要有话说，第二要把话说得好。思想条理必须清楚，情致必须真切，境界必须新鲜，文字必须表现得恰到好处，谨严而生动，简朴不致枯涩，高华不至浮杂。”他还曾提出要为“中国文创造一种新风格和新组织。”他要求自己在写作时，要做到“我要求合逻辑。一番话在未说以前，我必须把思想条理先弄清楚，自己先明白，才能让读者明白，糊里糊涂地混过去，表面堂皇铿锵，骨子里不知所云或是暗藏矛盾，这个毛病极易犯，我总是小心提防它。 我爱好法国所推尊的明晰。”《咬》文将咬文嚼字和思想情感的辩证关系一线贯底，突出了“咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。”这一主线，因为“语言跟着思想情感走”，“思想情感”是第一位，“语言”是为它服务的，“思想情感”也要不断的提升和陶冶，“不致落入下乘”，而要达到臻于“完满”就必须“刻苦自励，推陈翻新”，通篇文字简要清通，明澈可见。
《咬》文第二个值得借鉴的是选取典型材料阐释道理，理到笔随。作者对郭沫若历史剧《屈原》的例子，分析透彻，入情入理，令人首肯。为了剖析“是”与“这”二字的区别，先后引了《水浒》和《红楼梦》的例子，强调“是”与“这”不是单纯的文字之争，而是涉及到了“思想感情”的意味。接着作者将《史记》李广射虎一段文字和王若虚《史记辨惑》的改文对举，从比较分析中，不难看出改文虽然“似乎简洁些”但“惊讶的意味”和“斩截的意味”却已存无多，令人觉得“索然无味”，这是由于“有些人根本不了解文字和思想情感的密切关系”造成的，这个典型例子说明简洁必须以准确表达情味为前提，“苟简”是必
