北京第二外国语学院学报 2012年第11期 （总第211期）Tourism Research、Tourism Management、Journal 基于居民旅游开发态度变化的“愤怒”模型[8]、of Travel Research、Tourism Geographies、Cohen（1979）的基于5种游客体验模式的主客交International Journal of Tourism Research、往模型[9]、Butler（1980）的旅游地生命周期理Tourist Studies等国际旅游期刊，以及中国期刊网论[10]、Smith（1989）基于游客类型的主客交往（CNKI）进行检索，对国内外主客交往的研究模型[11]、Dogan（1989）基于居民开发态度变化进展进行述评，以期揭示主客交往的特点和规的阶段模型[12]、Ryan（1991）的“游客—朋友模律，为旅游研究、开发和管理提供有益参考。型[13]。此外，受社会学、人类学、管理学等
学科研究成果的启发，旅游学者还将相关理
二、外文文献相关研究论引入到主客交往的研究中，如AP（1992）
等基于社会交换理论的居民感知和态度变
1．研究概况 化理论[14]，Laxson（1991）等基于符号互动主客交往的外文文献研究始于20世纪60年主义的主客关系变化理论[15]，Urry（2002)、代，众多旅游社会学家、人类学家、地理学家Maoz（2006）基于“凝视”理论的旅游者和居从理论及实证方面对主客交往进行了探讨，其民凝视理论[16,17]，MacCannell（1973）、Cohen中以美国学者Smith、Graburn、Nash等人的研究（1988）等基于“舞台”理论的主客交往情景最具代表性，经典性的论著主要有Smith的《东分析理论[18,19]，Woosnam等（2010）、Woosnam道主与游客：旅游人类学》（Hosts and Guests: （2011a；2011b）基于情感一致性框架的主客情Anthropology of Tourism）、Graburn的《旅感一致性理论等[20~22]。
游：神圣的旅程》（Secular Ritual: A General （2）主客交往影响因素
Theory of Tourism）、Nash的《旅游人类学》①文化因素
（Anthropology of Tourism），以及Smith和Brent文化的相似性与差异性是影响主客交往的的《主客关系新探：21世纪旅游问题》（Hosts 重要因素。Sutton （1967）、Taft（1977）研究and Guests Revisited: Tourism Issues of the 21st 指出，诸如语言、价值、人生观等文化背景方面Century）等[4~7]。的因素会影响主客交往[23,24]。Wei等（1989）、
从研究内容上来看，主客交往理论和模型、Sheldon等（1988）认为文化差异是影响旅游主客交往影响因素、主客交往效应、主客交往驱服务供应者与游客之间交往的主要因素[25,26]。动力等是研究的主体。此外，近年来对于主客Reisinger等（2004）发现文化因素（包括文化价交往情景、主客交往满意度、主客交往情感一致值观、相互之间的态度和感知、文化的熟悉性和性、特定空间和领域（如旅游摄影、购物商店）类似性等）会影响主客交往[27]。
主客交往的研究文献也有所增加。一些学者还进一步对文化差异对于主客交
从研究方法来看，相关研究多采用定量方往影响的正负效应进行了探讨。Nash（1989）法，对主客交往进行量化分析。此外，民族志田认为，文化差异、陌生性、工作—休闲的差异野调查法、社会情境分析法等也是学者常用的定等会对主客交往产生负面影响[28]。Moufakkir性分析方法。（2011）则持不同的观点，他在研究荷兰东道主
从研究案例地的分布来看，早期的主客交往与德国游客、亚洲游客的交往时，发现同德国游研究以欧美、大洋洲等发达国家的案例偏多，中客相比，荷兰东道主更容易对与自身文化差异大后期对于亚洲、非洲、南美洲等地的第三世界国的亚洲游客产生积极的感知，产生此结果的原家的研究文献呈现增长的趋势。因在于国家之间的历史文化差异[29]。Sinkovics等
2．研究内容 （2009）对于文化差异影响的研究更加细致，他
（1）主客交往理论和模型们探析了奥地利居民与日本、德国游客之间的社迄今为止，众多学者就主客交往提出了各种会距离，发现随着交往时间的不同，文化差异对理论，其中代表性的主要有：Doxey（1975）的于主客交往的影响结果也是不同的，就短期的简20
