以让研究者进一步解释数据所揭示的模式。其次，在消费模式地图做出来之后，可以加入补充变量，将消费模式与人口特征联系起来，但不改变原图的系数。
本研究使用STATA10.0进行多元对应分析。进入分析的总共有6个变量，每个变量包含4个定序类别，一共产生24种不同的模态。分析的结果是在5659个样本的基础上产生了4个轴。轴1可以解释84.29％的方差，主要惯量(principal inertia)为0.169；轴2可以解释9.67％的方差，主要惯量(principal inertia)为0.019。因此，轴1和轴2是最重要的两个轴，也说明了这6个变量构成一个量表。
图1揭示了城镇居民消费模式的分化。四种不同程度的参与模式分别聚集在不同空间内。“频繁地”去餐馆吃饭的人也“频繁地”在较有名的商店购物，拥有的家庭耐用品大多为名牌，使用大量艺术品装饰家庭，也“频繁地”去健身房健身。“有时”参与这些消费行为的人也集中在一个区域，“偶尔”和“从不”也是同样的情况。⑦
图1城镇居民消费行为参与的多元对应分析，2003年
注：横轴(轴1)为主轴，代表“节俭—适度型消费模式”；纵轴(轴2)代表“奢侈型消费模式”。
数据来源：中国综合社会调查CGSS2003；调查人群：2003年居住于中国城镇地区住户中的15－77岁的男性和女性；样本总数：5659。
根据现有文献，消费模式主要同社会阶层、年龄、收入和居住地区有关。因此，这些因素被当作补充变量加入了MCA分析，如图2和3所示。很明显，年龄和阶层⑧两个变量紧密地沿着轴1分布(见图2)。从左向右，这两个变量按照从白领类职业到体力劳动职业、从年轻到年长的模式排列。根据分布在轴1左侧和右侧的类别，研究发现区分消费模式的界限大体上可以划在白领从业者(企事业单位负责人、专业和技术人员、中级和一般干部、办事人员)和(半)体力劳动者(商业服务业人员、个体户、农林牧渔水利业生产人员、生产运输设备操作人员)之间、小于36岁的人群和大于36岁的人群之间。另外，如图3所示，“都市移民”⑨和“都市本地人”⑩的消费模式较接近白领从业人群和较年轻人群，而“其他城市居民”的消费模式较接近(半)体力劳动人群和较年长人群，这体现了都市对人们消费行为的影响。但是，居住在都市地区的影响不如年龄和社会阶层的影响来得显著。
图2城镇居民消费行为参与的多元对应分析(职业阶层与年龄为补充变量)，2003
注：横轴(轴1)为主轴，代表“节俭—适度型消费模式”；纵轴(轴2)代表“奢侈型消费模式”。
数据来源：中国综合社会调查CGSS2003；调查人群：2003年居住于中国城镇地区住户中的15－77岁的男性和女性；样本总数：3277。
因为年龄和职业阶层两个变量沿着轴1紧密地分布而且较少有沿着轴2的纵向分布，可以说年龄和职业阶层是轴1所代表的消费模式的最重要影响因素，又因为轴1是解释最多变异的主轴，因此可以说年龄和职业阶层是区分城镇人口消费模式的最重要因素。通过考察每一种模态对两个轴的变异所做的贡献，(11)轴1主要被“偶尔”和“从不”两种模态所解释，二者的贡献分别占35％和36.5％，因此轴1大体上可以被描述为一种“节俭—适度型消费模式”，较年长、(半)体力职业阶层的人群和“其他城市居民”较为节俭，而较年轻、白领职业阶层的人群和都市居民则更经常参与多种消费行为(适度消费)。
收入是区分轴2所定义的消费模式的最显著因素(见图3)。沿着轴2，顶端是年收入60000元及以上，再往下是年收入30000元至60000元；其他收入组集中于轴2的底端，但是年收入5000元至10000元和年收入低于5000元两组也沿着轴1分布。高于60000元的收入组尤其接近“频繁地”去餐馆吃饭、“频繁地”在较有名的商店购物、拥有的家庭耐用品大多为名牌、使用大量艺术品装饰家
