我们来看一下包世臣的溯源。首先，包世臣的朋友黄小仲从北碑中读到《龙藏寺碑》承续了王羲之、《张猛龙碑》承续了王献之，包世臣又进而读出了《刁遵墓志》承续了锺繇：
小仲尝言：“近世书鲜不阋墙操戈者”，又言：“正书惟太傅《贺捷表》、右军《旦极寒》、大令《十三行》是真迹，其结构天成。下此则《张猛龙》足继大令，《龙藏寺》足继右军，皆于平正通达之中，迷离变化，不可思议。”余为申之，以《刁遵志》足继太傅，河南《圣教序记》，其书右行，从左玩至右，则字字相迎；从右看至左，则笔笔相背。噫！知此斯可与言书矣。[22]
这样的溯源，无非是说明从《龙藏寺碑》、《张猛龙碑》、《刁遵墓志》这些碑中找到古法。包世臣认为：“是古碑断坏，汇帖障目，笔法之不传久矣。”[23]并进一步提出“南唐祖本，宇内罕觏，《潭》、《绛》、《大观》、《宝晋》诸刻，具体宋人，《停云》、《郁冈》，悉成赵法。即华亭力排吴兴，而《戏鸿》不乏赵意，良由胜国盛行赵书，摹刻路熟，虽从真迹上石，而六朝妙笔，已不可见。加华亭选帖之时，甫逾强仕，字尚无笔，鉴复有舛，故《旱燥帖》，虎儿书；《告渊朗帖》、《东山帖》、《谢庄诗帖》、《离骚经》、《文皇哀册》，皆中岳书；《先墓帖》，中唐人书；《黄耆帖》，景度书；《思想帖》、《秋深不审帖》，皆吴兴书；《乐志论》、《帝京篇》，皆伪书，悉令窜入。”[24]这就是说，宋以后汇帖已经失真，我们只能从断碑中寻求古法的本来面目，这和阮元的观点是完全一致的。
包世臣提出要学习北碑的一个重要因素，就是“欲见古人面目，断不可舍断碑而求汇帖已。”[25]这是阮元“碑比帖真”观点的延续，他同样没有提到阮元，他提到王澍：“近人王澍谓江南足拓不如河北断碑，亦为有见地者。”[26]我们看一看他将碑帖比较的一些观点：
古人论真行书，率以不失篆分意为上，后人求其说而不得，至以直点斜拂形似者当之，是古碑断坏，汇帖障目，笔法之不传久矣。[27]
山阴面目迷梨枣，谁见匡庐雾霁时？（自注：隋《龙藏寺》，出魏《李仲璇》、《敬显隽》两碑，而加纯净，左规右矩近《千文》，而雅健过之。《书评》谓右军字势雄强，此其庶几。若如《阁帖》所刻，绝不见雄强之妙，即定武《兰亭》，亦未称也。）[28]
包世臣又在论嘉庆二十年西安民掘地得隋《太仆卿》、《太仆夫人姬氏》二志，他说：“今见二志，益见山阴家法，为宋以来汇帖所没，故具说之。”也就是说，宋以后已不见王羲之笔法，故欲求山阴家法，只能从碑中寻求了，这种观点，本文已在前述中提出反对意见，这里不在赘述。这正是他以碑证帖的立足点。
包世臣在《自跋真草录右军廿六帖》中，首先褒赞了王羲之“作草如真，作真如草，为百世学书人立极”，次则批评了赵宋以后“描、涂、戗、刷之字行，而其法绝于人手。逮《停云》、《戏鸿》、《郁冈》、《渤海》诸帖纷出，而其法绝于人目。”表示出他对帖学现状的不满。于是他自知学王不成，而以碑合糅，表示出他欲以碑溯帖的倾向，他说：
余得南唐《画赞》，枣板《阁本》，苦习十年，不得真解。乃求之《琅邪台》、《郙阁颂》、《乙瑛》、《孔羡》、《般若经》、《瘗鹤铭》、《爨龙颜》、《张猛龙》诸碑，始悟其法。[29]
这里已经明确说明了他自己“以碑证帖”的经历。《琅邪台刻石》是秦篆，《郙阁颂》、《乙瑛碑》、《孔羡碑》是汉隶，《般若经》是北齐碑，《瘗鹤铭》、《爨龙颜》是南碑，《张猛龙》是北碑，他是以这些碑的笔法来溯源王羲之《东方朔画赞》和《淳化阁帖》的笔法。我们从他的《十七帖疏证》的文字中又可以同样找到他碑帖共修的事实：
梁武帝称右军字势雄强，若“龙跳天门，虎卧凤阁”。唐文皇称右军“点曳之工，裁成之妙，势以奇而反正，意若断而还连”，余远追微旨，结体则据枣木本《阁帖》，用笔则依《秘阁黄庭》、《文房画赞》，而参以刘宋《爨龙颜》、北魏《张猛龙》两碑，以不失作草如真之遗意，为自来临写《十七帖》家，开一生面。[30]
从包世臣临《十七帖》参以《爨龙颜碑》、《张猛龙碑》来看，虽然他的初衷不是企图碑帖结合，而是以碑溯帖、以碑证帖，但实际上他的理论和实践已经开了北碑和南帖结合的先河。
包世臣认为写碑是找回失去的古法，因而对宋以前的帖学异化尤为明显，这种异化到晚清的李文田则有异常表现，他在阮元、包世臣的基础上进一步提出：“世无右军书则已，苟或有之，必其与《爨宝子》、《爨龙颜》相近而后可，以东晋前书与汉魏隶书相似，时代为之，
不得作梁陈以后体也。”这也与康有为的王羲之书法直接汉魏观也何其相似。
从以上论述来看，处在清代经世致用的学术背景下，特殊的社会时期错综复杂，包世臣书学思想和他的整个学术思想是一致的，他的思想不是属于完全革新式的，而是属于改良式的，这一点在他的文学、漕运、农业、货币等学术思想中已经明显地反映出来了。他激进的思想迫不及待地跨进了新的阵营中，而他的身体还有一半留在旧传统的堡垒里。他的书学思想中也同样反映出这样的改良意识，他一方面向往改革，倡导北碑，一方面对王羲之和帖学的崇尚在他心中仍然挥之不去，凸现出嘉道年间处于帖学与碑学交织时期书家复杂的思想特征。
--------------------
[1] 《李仲璇修孔子庙碑》，东魏兴和三年（541）刻。现存山东曲阜孔庙，搨本藏国家图书馆。
[2] 《敬显儁碑》，东魏兴和二年（540）刻。乾隆三年（1738）于河南省长葛县出土。搨本藏故宫博物院。
[3] 包世臣《历下笔谭》，见《艺舟双楫》卷五论书一，《包世臣全集》P381，黄山书社1993年。下同。
[4] 包世臣《历下笔谭》，见《艺舟双楫》卷五论书一，《包世臣全集》P381。 [5] 包世臣《历下笔谭》，见《艺舟双楫》卷五论书一，《包世臣全集》P382。 [6] 包世臣《历下笔谭》，见《艺舟双楫》卷五论书一，《包世臣全集》P382。 [7] 包世臣《历下笔谭》，见《艺舟双楫》卷五论书一，《包世臣全集》P381。 [8] 朱大可《论书斥包慎伯康长素》，《东方杂志》第27卷第2号，民国19年。 [9] 康有为《广艺舟双楫》卷三传卫第八，P121，上海：上海书画出版社1981年。 [10] 包世臣《述书中》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P372。
[11] 康有为认为：“魏碑无不佳者，虽穷乡儿女造像，而骨肉峻宕，拙厚中皆有异态，构字亦紧密非常，岂与晋世皆当书之会邪，何其工也！譬江、汉游女之风诗，汉、魏儿童之谣谚，自能蕴蓄古雅，有后世学士所不能为者，故能择魏世造像记学之，已能自书矣。”见《广艺舟双楫》卷四，十六宗第十六，P172，上海：上海书画出版社1981年。
[12] 包世臣《述书上》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P368。 [13] 包世臣《历下笔谭》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P383。 [14] 包世臣《历下笔谭》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P382。 [15] 包世臣《答三子问》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P402。 [16] 包世臣《述书上》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P367。 [17] 包世臣《答熙载九问》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P397。 [18] 包世臣《答熙载九问》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P397。 [19] 包世臣《自跋草书答十二问》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷六论书二，P407。 [20] 包世臣《十七帖疏证》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷六论书二，P409。
[21] 包世臣《自跋真草录右军廿六帖》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷六论书二，P421。 [22] 包世臣《述书中》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P372。
[23] 包世臣《跋荣郡王临快雪内景二帖》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P376。 [24] 包世臣《跋荣郡王临快雪内景二帖》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P376。 [25] 包世臣《述书中》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P372。 [26] 包世臣《历下笔谭》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P383。
[27] 包世臣《跋荣郡王临快雪内景二帖》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P376。 [28] 包世臣《论书十二绝句》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷五论书一，P386。 [29] 包世臣《自跋右军真草廿六帖》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷六论书二，P421。 [30] 包世臣《十七帖疏证》，《包世臣全集·艺舟双楫》卷六论书二，P409。
(原载《第六届中国书法史论国际研讨会论文集》，文物出版社2007年版)
