按定义作也会错呢？老师，其实我也觉得这个定义好象有点问题，为什么课本上的定义不说明点不能在直线上这一点呢，我也是记住了你说的注意点才知道是选D的，当她说要来问的时候，我就想：再听一遍可能心里会踏实些，所以就跟着来了。 案例反思 1、教材对抛物线的定义虽说没有强调点与直线的位置关系，但从实例的引入中，从直观上还是指出了的，更何况，又作了强调，问题的出现，仅仅是学生记忆的错陷？或者是学生的一种简单的失误造成的吗？从教学实例中可发现：课题的引入仅仅是教者的一厢情愿，由于学生认知层次的差别，无法达成应有的学习效果。
2、学生B显然是班上基础比较扎实的一位，牢记定义，并记住老师讲的要点，但B对知识的产生，发展过程掌握并不“踏实” ，还处于一种较肤浅的认识，对难度大一点的题，还是不能较好的解决，究其原因，是由于教师给出定义过于唐突，缺少实验、探讨所至。由于教师在教学中只注意新概念强制性地注入学生脑中，置学生于被动地位，使思维呈依赖性，因而学生只能消极被动地接受这个定义而未能内化这个新知识，无法达到有意义的理解和灵活运用。
3、从学生B对定义理解的“不踏实”，可以看出，学生的学习是被动的，他们的知识是教师强加给他的，不是自己主动探索与建构的。
4、从问题结论的不确定性可以看出，传统的教学方法，无法让学生直观发现动点变化的情况，更难以理解结论产生的原因，即使是教师在教学过程中反复强调，或引导学生思考，学生也仅仅只能记住教师所讲的结论，没有自己的探究和思考，知其然而不知其所以然。
总之，这些现象，说明我们的教学存在着它的缺陷。特别是学生自主学习和自主发展的培养，忽视学生在学习过程中的自主构建中的作用。从而引发我们运用建构主义教学理论，对课堂教学进行反思与探讨。
虽然学生要学的数学是历史上前人已建构好了的，但对他们而言，仍是全新的、未知的，需要用他们自己的学习活动来再现类似的过程。应从其强调创设问题情景，把创设情境看作是“意义建构”的必要前提，并作为教学设计的最重要的内容之一。教师的工作是把教学设计成学生动手操作、多媒体辅助、观察猜想、揭示规律等一系列过程，侧重于学生的探索、分析与思考，侧重于过程的探究及在此过程中所形成的一般数学能力。
在教学内容上，应该强调可接受性和发展性，使每一个学生通过自己的努力，在自己原有的基础上都有所获，都有提高，努力实现“个性化”、“个别化”与“集体化”的最优组合，使教学活动充满创新性。而对教师而言，则由教学中的主角转向“平等的首席”，从传统的知识传授者转向现代的学生发展的促进者。创设基于师生交往的互动、互惠
的课堂教学新模式。
