多维视线中的波黑诉塞黑案(3)

一．基于实然层面的分析。国际法院曾经在裁决中指出，绝管
《惩处与防范种族灭尽罪公约》未明令制止国家犯此罪，但公约第一条有制止国家犯此罪的效果，因为该公约的既定目标，既请求国家避免与惩处这1国际罪责的义务，也暗含有制止国家犯下此罪的义务。[一八] 入而，国际法院基于《惩处与防范种族灭尽罪公约》第九条以为，假设个人或者者团体背抗了公约第三条的制止性义务，那么，其法律上可回咎的国家应承担国际责任。[一九] 终极，通过分析种族灭尽罪的行径要素以及心理要素，国际法院做出了宣布性裁决，即认定塞尔维亚没有犯下此罪或者者相干罪责，但应答没有避免以及惩罚此罪、和未施行有关的临时措施，而承担国际责任。[二0] 显着，这1裁决仅触及国家对于国际罪责的责任承担题目，却还没有明示其国际责任的详细性质。然而，由于种族灭尽罪是国际刑法中的严峻罪责，既严峻背抗了国际刑法上的义务，又导致尤为严峻的危害后果，国家的相应国际责任则含有必然的刑事性质。
二．基于应然层面的探讨。国家刑事责任的合理性首先源于，国家作为国际刑法的首要主体，既享有权力又负有义务，对于于其背违国际义务的罪责，理应承担相应的国际责任。国家以及其他国际责任的主体1样，既拥有国际犯法的主体资格，又具有承担国际刑事责任的能力。而且，从国际刑事法律规范以及国际法委员会的“治罪法草案”分析，国际刑法中的核心罪责均由国家或者者国家政策驱使。[二一] 于是，国家的国际人格地位和与核心国际罪责的必定联络，是国家一样理当并且可以承担国际刑事责任的理论根据。
其次，国家责任与个人责任、组织责任或者者团体责任之间的必定联络，是确立以及界定国家刑事责任的首要根据。国家的国际犯法行径，一般为由与国家有特定瓜葛的个人、组织或者者团体，以国家的名义或者者国家代表的资格实行的，这类特殊联络瓜葛，使这些主体的行径成为国家行径的1部门，也使国家责任与其他主体责任之间有了必定联络。包孕种族灭尽罪在内的最严峻的国际罪责，均由国家实行或者国家政策驱使，即“集体决议规划，和由个人构成政策、履行政策，并在法律机关的掩盖下实行形成国际犯法的行径”[二二]。正是基于这类国家责任与其他主体责任的必定联络，国家理应答这些罪责负责并承担刑事责任。于是，国际社会有必要确立国家刑事责任的追究制度，这对于于有力打击国际犯法行径，实现国际刑事正义，和维护国际社会的安全以及秩序有首要意义。同时，关于国家刑事责任的界定题目，应坚持犯法主体与责任主体相1致的原则，国家与其他主体各自承担相应的刑事责任。这里，决议规划者或者主要履行者的国际罪责是确立以及界定国家刑事责任的前提，即使在未确认这些主体的责任以前，也可依法认定国家的刑事责任。然而，以集体形势存在的国家刑事责任，可以成为肯定决议规划者以及主要履行者刑事责任的基础。
关于如何肯定国家的刑事责任，1般来说可以分两步走：先确立合理的法律回责原则，这是法律认定的必要条件；再根据此原则，作出国家刑事责任的事实认定。其中合理的法律回责原则，是科学认定国家刑事责任的基本前提以及关键环节。在塞尔维亚被诉案中，国际法院援引了首先确认于尼加拉瓜军事步履及准军事步履案件[二三]的国家责任1般回责原则，作为国家刑事责任的合理回责原则。
早在前南刑庭成立的一0年前，国际法院在尼加拉瓜案中确立了个人行径回责于国家即关于国家责任的尼加拉瓜尺度。[二四] 国际法院在审理尼加拉瓜的非政府组织行径可否回责于美国时，主意依托国家机关并受其节制的非国家机关，可视为事实上的国家机关。“完整依托”国家的“非政府”代办代理人的所有行径由国家负责，无“完整依托”瓜葛却被“有效节制”的个人行径，也可回责于国家，即由国家承担相干的任何国际责任。这1原则曾经于一九九七年被前南刑庭审判庭适用，以肯定波黑的武装冲突事件是否是拥有国际性。[二五] 依据尼加拉瓜尺度，被“有效节制”的军队在波黑引起的冲突事件，可以回责于国家。即使主权国家以及非政府代表的冲突产生在国际边界，也可将非政府代表的行径回责于其国家，使这1冲突拥有国际性，以适用国际人道主义法。