五.扩展简易案件适用规模
国家诉讼资源有限，应为合理分配，争议较低或者诉讼标的金额较小的案件（事件），应提供人民便捷、快速的诉讼程序，以保障民权。在刑事审判方面，“司法院”已经增订《刑事诉讼法》第四四九条之1， 划定简易程序案件，患上由简易庭办理之，以提升简易程序之功能；并修正《刑事诉讼法》第四四九条， 划定“第1审法院依被告在侦察中之自白或者其他现存之证据，已经足认定其犯法者，患上因检察官之声请，不经通常审判程序，迳以简易裁决处刑。但有必要时，应于处刑前问询被告。前项案件检察官依通常程序起诉，经法院戾问，被告自白犯法，以为好以简易裁决处刑者，患上不经通常审判程序，迳以简易裁决。依前2项所科之刑以宣布缓刑、患上易科罚金之有期徒刑及拘役或者罚金为限。”上关修正，均已经于一九九七年一二月一九日宣告实施。另在民事审判方面，“司法院”《民事诉讼法》钻研修正委员会已经完成简易事件及小额事件之研修草案，将适用简易程序之标的金额入步至新台币五0万元，并扩展适用简易程序之事件种类，事件种类，另增订标的金额或者价额在一0万元下列者，适用小额程序。该草案已经函请立法院审议并经该委员会1读审查通过，期盼能早日完成立法程序付诸实行，届时应可到达简化诉讼程序、便利人民使用司法资源，及减轻法院工作负担之功能。
六.采行律师诉讼制度
民国诉讼法立法当时，律师制度尚属草创，且员额不足，所费不赀，乃不采律师诉讼主义，而许当事人自行任意为诉讼行径。但以专业分工态度，此种方式实乃今日司法效率未能入步关键之1。盖对于于当事人任意诉讼案件，法官除了审判详细案件外，尚须运用无比有限之庭讯时间，解答当事人对于诉讼上之疑难，或者为法律服务，态度很是为难。其次就民事诉讼标的之主意、预备程序书状之缮制，甚至袭击或者防卫法子之提出等，均为专门而富高度技术性之事务，殊非1般未受法律专业练习当事人所能妥帖应用。在刑事自诉程序，自诉人大多不具法律上的专业能力，对于证据资料的采集与整顿整理，有必然程度困难。实务上亦常见因曲解法律，而提起自诉；或者就民事争议提起自诉情事，徒然耗损司法资源，且使被告经受没必要要讼累，而有研拟改入方案的必要。依本文见解，未来无妨先从实行刑事自诉律师强迫代办代理制度中举3审民、刑事诉讼律师强迫代办代理制度作起，俟获取相称成效后，再全国采行律师诉讼制度，以保障人民诉讼权能。
（3）贯彻审判独立原则
为期盼保护审判独立，使人民信赖司法、支撑司法，以首创即将到来之二一世纪司法新纪元，咱们允宜从如下诸点钻研改入：
一.行政机关不患上干涉司法审判
按法官负有中立地裁判争端，与审酌行政处罚是否是正当适量之任务，而此种任务，唯有法官不受行政机关之干涉，方能美满达成，否则行政、司法权合而为1，司法制度1定毁坏无遗。
二.立法机关不宜干涉干与司法审判
对于峙法权而言，立法机关虽或者有法律制订、预算议决、行政质询等权限，以制衡司法，但不患上藉以直接或者间接干涉法官对于于详细个案的地方理；特别最近几年来，立法委员偶有触及刑事案件时，1再以立法者自居，拒尽接受审判，甚有将法律题目泛政治化情景，为此咱们希望为政者应公开宣示再也不介入司法之决心，而立法委员亦应洁身自爱，对于司法权予以必要尊敬。
三.廓清监察权对于司法监视之规模
对于监察权而言，为防止宪法所保障之司法审判独立，最后成为司法专制，本文以为司法有必要接受其他国家权利，特别是监察权之监视；然为使监察权所施铺之调查或者弹劾功能，不致侵害司法独立或者审判之公正，咱们以为“监察院”在职权行使时，应推敲如下各项：
（一）对于司法权发动监察权之时机，需遵照一九五六年一月一0日，“行政院”、“司法院”、“监察院”共同会商之决议，除了承办职员有枉法失职等重大情节外，绝量防止对于于承办职员在承办案件期间实行调查。
