二.加强民刑事第1、2审之功能
第1、2审均为事实审，但重复两审之事实审，难免造成程序之展张，实有加强第1审功能之必要，如在民、刑事案件开庭时，绝量以律师为诉讼代办代理人；起诉状请求应记载袭击提防法子及所声明之证据，法院可于两造预备书状送齐后，再定言词争论庭；采行以当事人问询为证据法子之制度，以助发现真实；法官应加强阐明权及交互问询证人。至民事第2审，宜逐渐改采事后审精神，就袭击或者提防法子提出时代加以限制，防止当事人延滞诉讼之入行。
三.推进民事集中审理制度
民事审理期间太长、正义迟来，难抒缓急不济之弊，是以如何缩短审理时间，早日作成裁决，实乃近世各国司法机关亟思解决之难题。有鉴于此，如能执行“集中审理制度”，非但可以防止司法资源展张，入步法官办案效能，同时减轻当事人负担，并有助于贯彻言词审理主义、直接审理主义及自由心证主义，促使各该原则施铺应有之作用。目前，“司法院”已经于一九九七年七月八日订颁“加强民事事件审理集中化参考要点”，采取书状先行程序及整顿整理争点之方式，期使言词争论集中且有效率。（注：张剑男：《共同踊跃推进民事案件审理集中化》，台湾《司法周刊》第八六七期，一九九八年三月四日第二版；郑杰夫：《司法院加强民事案件审理集中化例稿说明》，台湾《律师杂志》第二二四期，一九九八年五 月， 第二八～三七页。）该要点主要内容以下：
（一）法院办理收受书状职员，对于于当事人递送之书状， 有未使用司法状纸、分歧起诉程式、未于书状内签名或者盖章，或者未添具必要之缮本者，应即加以唆使令其补正。其有声明人证而未于书状载明证人姓名、居住所，或者所提书状附属文件，未按他造人数提出缮本者，亦同。
（二）法官受理事件后，应详阅卷证， 除了因不正当可补正应先命补正，或者立刻可以裁定终结，或者患上不经言词争论迳行裁决者外，患上先将原告或者上诉人所提出之书状及附属文件本送达对于造，限期命其提出答辩状及附属文件，并将所提答辩状及附属文件缮本送达他造。俟两造均于书状为完整或者必要之陈说，并提出必要之附属文件，或者命提出书状及附属文件期限届满后，再指定期日。
（三 ）当事人之期日通知书应注明当次期日系预备程序期日或者争论期日，如有应命当事人补正事项或者应提出文书或者附属文件者，亦应于期日通知书上注明；如系预备程序期日或者再开争论期日，应并注明调查事项，俾当事人患上以事前预备，以减少开庭次数。
（四）当事人未依诉讼入行之程序，适时提出袭击或者防卫法子， 并声明证据者，法官患上限期命其提出。其逾期提出者，法官应依《民事诉讼法》第一九六条第二项划定，审查有无用意延滞诉讼，或者因重大差错，逾时始行提出袭击或者防卫法子之情事，如有上开情事，宜驳归之。
（五）法官于必要情景下， 患上通知两造到场整顿整理并协定简化争执要点，亦患上限期命当事人自行整顿整理或者协定之，并将整顿整理或者协定之结果向法院陈明。前项整顿整理或者协定之结果应作为裁判之基础。
上开参考要点是台湾迈向集中审理制之新尝试，其相干规范之修正及实务运作惯例之构成，仍有待于朝野法曹、学者专家共同介进、落实。
四.调剂第3审上诉制度
上诉制度之设置，旨在使不服下级审之当事人有向上级审法院提起上诉，哀求废弃或者变更，认为营救机会。就《宪法》第一六条对于人民诉讼权之保障而言，理论上似应予当事人患上无限制上诉至第3审，唯第3审法院为台湾唯1法律审之终审法院，其任务端在审查下级审法院适用法律有无过错，及同1法律见解，不宜使所有案件不管繁简、不限理由，均患上上诉第3审。所以在民刑事审判方面，除了应调剂上诉第3审诉讼标的金额或者价额之限制，下降第3审废弃原裁决之比率外，未来更应从第1审法院施铺事实审功能，第2审法院健全事后审功能，第3审法院酌采国外许可上诉制等，以防止上诉之浮滥（注：王甲乙：《诉讼制度之改入》，台湾《司法院司法改革委员会会议实录（上辑）》，一九九六 年五月，第九～一一页。）使最高法院确能施铺同1法律见解功能。
