三.宽严相济的刑事政策是刑事策略思惟与刑事科学思惟的同1。刑事策略是作为与犯法作斗争的手腕而提出来的，更夸张刑罚的有效性。宽严相济的刑事政策囊括着宽以及严两种手腕，准确应用能够取患上与犯法作斗争的成功。但仅从策略角度理解宽严相济刑事政策是不够的，咱们更应该望到宽严相济刑事政策中囊括的刑事科学思惟，它是社会对于犯法的反映理性化的表现。宽严相济刑事政策的刑事科学思惟，主要表现在刑罚的谦抑性与人道性。事实已经经证实，刑罚不是越重越好，轻重相宜才是最首要的，才能有效地节制犯法。并且，在如今法治社会，任何刑罚的适用都遭到人道主义的限制，不患上为寻求惩处犯法的效果而采取残酷的刑罚，这也已经经成为国际刑事司法的基本准则。
（3）宽严相济刑事政策的确立原由
我国在过往相称长1个时代内，都将惩治与宽大相结合作为我国基本的刑事政策，对于于刑事立法与刑事司法曾经经产生过首要作用。当前之所以要执行宽严相济的刑事政策，主要是基于下列两点熟识：
一.基于对于犯法规律的科学熟识。任何社会都存在犯法现象，犯法不然而1种法律现象，而且是1种社会现象。犯法与社会结构形态是紧密相连的，且必然的犯法态势偏偏取决于必然的社会生活条件。我国当前处于社会转型时代，社会转型进程中贫富迥异，利益主体多元化，因此各种社会矛盾与冲突10分剧烈。在这类情况下，犯法也显露出多发的态势。在某种意义上说，犯法是社会深层次的矛盾激化的产物。 事实已经经证实，1味地夸张严刑重罚是解决不了当前存在的犯法题目的，咱们应该执行宽严相济的刑事政策，对于不同的犯法采纳不同的处理措施，才能绝可能地将犯法节制在社会所能容忍的限度之内。
二.基于对于刑罚功能的科学熟识。咱们只有将刑罚纳进社会管理体系考虑，才能准确熟识刑罚的功能。因为刑罚是1种代价最为昂贵的社会管理方式，且刑罚威慑力其实不会随着刑罚的加剧而无限地增添。社会机体对于于刑罚效劳拥有某种排拒作用，会在必然程度上抵消刑罚的威慑力。孟德斯鸠曾经经指出：两个国家，1个国家死刑是最高刑，另1个国家废止了死刑因此无期徒刑是最高刑，这个国家的无期徒刑以及那个国家的死刑的效劳是相等的。 假设咱们有了对于刑罚功能的科学熟识，就会解除了对于刑罚的迷决心信心理，再也不把刑罚望做是管理犯法的灵丹妙药，是依据犯法本身的产生规律，在综合管理上下工夫。对于于犯法采纳理性的立场，坚持基本的公正理念，执行宽严相济的刑事政策。
3、宽严相济刑事政策的贯彻落实
落实宽严相济刑事政策的执法活动以及其他工作一样，既要避免口号化、空洞化的无所作为，更要避免扩展化、简朴化的过错作为。近些年，宽严相济司法政策的推广径构建融洽社会、减少社会对于峙面、化解社会矛盾起到了首要作用，但同时也在详细司法实践中存在1些不合。如何保证宽严相济刑事政策的准确贯彻落实，不让其在详细司法中变为“弹性执法”，这是值患上咱们侧重关注的题目之1。
（1）宽严相济刑事政策的实现方式
一.充沛运用现有的刑事立法以及司法解释的资源。司法层面的非犯法化、轻刑化以及非监禁化也必须或者绝可能以规范性文件为依靠，这是罪刑法定原则的必定请求。 我国的刑事立法以及司法解释资源在不少方面对于于罪与非罪、捕与不捕、诉与不诉、判与不判都有所划定。准确熟识到这些资源的存在，对于于贯彻“宽严相济”的刑事政策有着10分首要的依据意义。这些就是咱们在司法上贯彻“宽严相济”刑事政策的规范根据。
二.在贯彻“宽严相济”刑事政策的时候要留神到立法与司法的分工。1方面在刑法立法上对于相应的犯法的法定刑应该轻刑化，另1方面在司法层面更多考虑非犯法化、轻刑化、非监禁化。咱们理当熟识到作为基本刑事政策“宽严相济”显着不是仅仅在立法层面上起指导作用，它在司法层面一样起着不可无视的作用。应该说基本刑事政策与刑法的基本原则，都是贯串于刑法立法与司法始终的，不可能有只对于刑事立法而分歧过错刑事司法起作用的基本刑事政策。
