烤烟NC102是2001年由金叶种子公司育成的杂交F1代,该品种生态适应性较广,2006年昆明引进试种。在国内对该品种各方面研究尚处在初步阶段,而国内外未见对于有机、无机肥料配施对烤烟NC102产量、品质的影响的研究报道。用沃土Ⅱ型有机肥与无机肥配施,分析研究不同配比对NC102长势、产量、产值及品质的影响,探索有机无机配施比例与NC102各项指标之间的变化规律,为卷烟企业提供优质的烟叶原料奠定一定的技术基础。
1材料与方法
1.1试验材料
供试烤烟品种为NC102。供试肥料:沃土Ⅱ型有机肥(N∶P∶K=1.00∶1.64∶2.90),由云南格瑞沃土生物科技有限公提供;烟草专用复合肥(N∶P∶K=11∶10∶24),由昆明劲勋化工有限公司提供;硝磷铵(N∶P∶K=34∶4∶0),由云南解化集团有限公司提供。
1.2试验地概况
根据烤烟轮作制度,试验于2008~2009年在云南省昆明市石林县板桥镇马街村不同片区地块进行,试验点海拔均为1 679m。试验田地势平坦,肥力均匀,土壤经云南省农业科学院测定,2008年土壤检测结果为:全氮1.81g/kg、碱解氮110.83mg/kg、全磷1.18g/kg、速效磷32.56mg/kg、全钾10.88 g/kg、速效钾280.94mg/kg、有机质31.96g/kg、pH值6.85;2009年土壤检测结果为:全氮1.92g/kg、碱解氮122.07mg/kg、全磷1.02g/kg、速效磷35.67mg/kg、全钾17.13g/kg、速效钾178.38mg/kg、有机质36.30g/kg、pH值7.05;2年肥力基本一致,肥力均中上等。
1.3试验设计
试验共设5个处理,分别为:沃土Ⅱ型有机肥料2 100 kg/hm2及烟草专用复合肥630kg/hm2作底肥,硝磷铵113 kg/hm2作提苗肥,硝酸钾225kg/hm2作追肥(有机肥纯氮占总氮15.3%)(A);用沃土Ⅱ型有机肥料3 450kg/hm2及烟草专用复合肥450kg/hm2作底肥,硝磷铵113kg/hm2作提苗肥,硝酸钾225kg/hm2作追肥(有机肥纯氮占总氮25.2%)(B);用沃土Ⅱ型有机肥料5 700kg/hm2及烟草专用复合肥150kg/hm2作底肥,硝磷铵113kg/hm2作提苗肥,硝酸钾225kg/hm2作追肥(有机肥纯氮占总氮41.6%)(C);用沃土Ⅱ型有机肥料9 300kg/hm2作底肥,硝磷铵113kg/hm2作提苗肥,硝酸钾42kg/hm2作追肥(有机肥纯氮占总氮68.1%)(D);按当地施肥经验进行施肥,施烟草专用复合肥910.5kg/hm2作底肥,硝磷铵113kg/hm2作提苗肥,硝酸钾225kg/hm2作追肥(有机肥纯氮占总氮0%)(CK)。各小区处理面积均为667m2,种植规格为1.2m×0.5m,施纯氮量137.1kg/hm2;试验田四周设有保护行,栽培技术和田间管理等同常规。
1.4试验实施
统一采用漂浮育苗,统一移栽,移栽时壮苗率达95%以上;移栽15d追施提苗肥硝磷铵,30d追施硝酸钾。60%以上中心花开时打顶,留叶数21~23片。每小区挂牌标记,采收时标记清楚统一烘烤,烘烤后按标记分别存放,由烟站专业人员进行分级,记产量、产值,取样做化学成分分析,请7人专业人员做感官评吸打分,取平均值。
1.5测定内容与方法
烟株打顶后7d,每小区取具有代表性的烟株5株进行调查,观察记载烟株的主要农艺性状,包括株高、茎围、腰叶长宽、顶叶长宽、有效叶片数。烤后烟叶按国标分级,按小区分别计算产量,按国家统一收购价格,测算每个小区产值。每个小区各取上桔二(B2F)、中桔三(C3F)、下桔二(X2F)3个等级烟叶进行化学成分分析。每个小区3个等级各取1kg,每处理每个等级取混合样进行烟叶感官质量评价。烟叶水溶性总糖测定按行业标准YC/T159-2002,总植物碱的测定按行业标准YC/T160.2002,总氮测定按行业标准YC/T161.2002。对原始数据进行标准化处理,用SPSS软件LSD法多重比较进行方差分析,进行指数和法分析。
2结果与分析
2008年和2009年的试验结果在数值虽有一定差异,但趋势基本一致,故只对2008年试验结果进行分析。
2.1不同肥料配比对烤烟NC102农艺性状的影响
由表1可知,株高处理D与其余4个处理差异显著,其他4个处理间差异不显著,株高由高到低表现为处理A>CK>处理B>处理C>处理D。腰叶长表现为处理A>处理B>CK>处理C>处理D,处理A、处理B与处理D间差异显著,处理A、处理B分别比处理D高12.2%、11.9%,而CK、处理A、处理B、处理C间差异不显著。腰叶宽处理D与处理A、处理B间差异极显著,处理A、处理B分别比处理D高23.7%、19.3%;CK与处理D、处理A与处理C间差异显著,CK与处理A、处理B、处理C,处理B与处理A、处理C,处理C与处理D间差异不显著;腰叶宽表现为处理A>处理B>CK>处理C>处理D。顶叶长方面,处理A与处理C、处理D间差异极显著,处理A分别高于处理C、处理D为25.6%、31.2%;处理A与CK、处理B、处理C、处理D差异显著,CK、处理B、处理C、处理D间差异不显著,顶叶长表现为处理A>处理B=CK>处理C>处理D。顶叶宽方面,处理A与CK、处理C、处理D,处理B与处理D间差异极显著,处理A比CK、处理C、处理D分别高40.0%、45.8%、62.8%;CK、处理C、处理D与处理A、处理B间差异显著,CK、处理C、处理D间,处理A与处理B间差异不显著。对于留叶数各处理间差异都不显著。
