浅谈法官在破产重整程序中的角色——由“五谷道场”破产重整案引(5)

    上述法官所协调的是重整程序中的内部关系，此外，法官还要协调一些外部关系。因为重整涉及方方面面的问题，涉及很多机构和单位，要想重整计划能够顺利高效展开，必须就有些问题进行协调，而法院作为国家机关，在协调这些事情时有着管理人无法比拟的优势，因此协调外部关系在当前情况下应当是法官不可推卸的职责。在审理五谷道场破产重整一案中，债务人的股权变更是执行重整计划的非常重要的内容之一，而由于债务人股东的股权被全国六个省市的法院查封，顾全变更无法进行，从而严重影响了重整计划的执行。作为审理该案的法官，我们一方面积极与相关法院联系，一方面向上级法院请示汇报，最终在上级法院的大力协调下，在相关法院和北京市工商局的配合下，股权变更得以最终完成，从而保障了五谷道场重整计划的执行和重整的最终成功。面对上述这一问题，倘若法官不出面进行协调，想必重整计划必然搁浅。综上，破产重整要想顺利开展，必须对重整所涉及的内外部关系进行协调，法官应当义不容辞地担当起“协调员”的角色。
    五、结语
综上所述，审理破产重整案件的法官在重整程序中担当着指挥员、监督员、裁判员和协调员的角色，这四个角色中指挥员、监督员和裁判员的角色是法律所规定法官担当的角色，而协调员的角色是由于重整的参与主体多元、涉及利益主体较多，重整的社会公益目的较强的特征，使得作为国家机关的法院不能消极被动地旁观，而必须进行必要的协调的要求。
 
 
 
注释:
  [1] 王欣新著：《破产法》，中国人民法学出版社，2007年9月第2版，第91页。 
  [2] 王欣新著：《破产法》，中国人民法学出版社，2007年9月第2版，第87页。
  [3] 刘新东著：《破产管理人制度的五个基本问题》，载于《中国律师》2008年第1期，第78页。
  [4] 王欣新著：《破产法》，中国人民法学出版社，2007年9月第2版，第342页。
  [5] 毕惠岩著：《论法院在破产重整程序中的角色和地位》，载于《山东审判》，2009年第1期，第68页。