注册会计师进入村级财务审计监督的构想

　　[摘要]在新农村建设中，强化村级经济审计监督、规范村级财务管理、保证村级经济持续发展已显得日益重要。如何将注册会计师审计引入村级财务监督，构建一种新的村级财务监督模式，为新农村建设保驾护航，应该引起人们的关注。
　　[关键词]村级财务；注册会计师；审计
　　一、现有村级财务审计模式的局限性
　　目前，我国村级财务审计主要有两种模式。一是乡镇经管站(或其内设审计部门)对村级财务进行审计。乡镇经管站在完成日常经管工作的同时，每年安排一些对村级集体经济组织的审计任务。审计人员通常不设专职，一般由经管人员兼任；或者在经管站内下设审计站，安排专人从事审计工作；或者设立审计站，但与经管站合署办公。这种模式从本质上是经管系统的内部审计，它受上级农业经管站和乡镇政府的双重领导。二是乡镇政府内单独设置审计机构对村级财务进行审计。乡镇政府经县级编制部门批准，单独设置与乡镇经管站没有隶属关系，与其他职能部门平行、直接受乡(镇)政府领导的财务审计机构，审计人员一般为专职人员，负责对村级集体经济组织和其他单位进行审计。这种模式的独立性较强，但在实践中比较少见。这两种审计模式虽然对规范和促进村级集体经济的发展起到了积极作用，但仍然存在一定的局限性，具体表现为：
　　(一)审计性质不明确
　　目前。村级集体经济审计的主体是村级集体行政管理部门或乡镇人民政府设置的审计机构，但它与审计对象——村级集体经济组织不存在任何隶属或利害关系，而且审计主体也不是现有国家法律意义上的国家审计机关和审计机关工作人员。虽然个别审计机构根据法规或规定可以接受委托并收取费用，但它又不同于自主经营、独立核算的社会审计。
　　(二)审计独立性不强
　　在上述第一种模式中，乡镇经管站既是村级集体经济组织的管理者、经营者，又是会计工作的指导者、监督者，不可避免地存在着一定的主观因素和人为因素，不但违反了审计独立性原则，而且其审计结论也可能违反客观性和公正性原则。在上述第二种模式中，也可能存在着乡镇政府和经管部门进行行政干预的现象。
　　(三)审计形式和内容单一，审计方法和手段落后
　　目前的村级集体经济审计还处于初级阶段，审计人员的专业素质和水平还不高，审计方式还局限于以查处问题为主的财务收支审计和财经法规审计，以评价和鉴证为目的的经济效益审计和内部控制制度审计等开展得很少。审计方法和手段多为全面查账或群众调查，还不能运用统计抽样、内控制度测试和风险评估等方法，计算机辅助审计技术也很少运用。审计多为事后审计，很少涉及事前、事中监控。
　　(四)审计在制度上和规范化方面还很欠缺
　　在村级集体经济组织审计实践过程中，由于缺乏统一的制度与规范，审计行为显得很随意，这在一定程度上影响着审计的质量、效益和形象。特别是在某些村级财务管理混乱、会计信息失真、审计人员素质普通不高的情况下，可能会带来被审计方不认可审计结论或提出行政复议和诉讼的风险。
　　(五)审计信息不对称
　　在村级财务关系中，全体村民是村合作经济组织集体资产的所有者，而村支两委是全体村民民主选举产生的集体资产的经营者，其对村集体经济的发展和集体资产的安全与增值等负受托责任。现有的村级审计机构一般是作为乡镇政府的内设部门，只对乡镇政府负责，没有解决村集体经济组织成员与经营者信息不对称的问题，作为村集体经济所有者的村民却无权看到对本集体经济组织的审计结论，无法了解本组织的经营和财务情况，容易产生财产所有者、受托经营者和受托监督人之间的关系错位。因此，随着村级经济的快速发展，很有必要委托外部社会中介机构对村级集体经济组织进行审计，以保证村支两委正确履行财务管理职责，真正对全体村民负责，防止“道德风险”的产生。
　　二、注册会计师进入村级财务审计领域的现实意义