7运作管理
历史与成就的回顾
探寻运作管理的起源很困难。严格定律所决定的行为系统和组织的研究自始至终以活动增长的秘密的结束为特征。在工业革命之后，很多我们今天熟知的问题都得到了极大的改善。而在工业革命时代，一些大规模纵向集成的企业经营者却要面对规模空前的协调性问题。一些来自商业和工业领域的专家发表了很多关于在挑战性环境中的组织、测量以及生产管理的论文。科学管理的兴起与泰勒、弗兰克、吉尔布雷恩以及其他19世纪末20世纪初的专家有着密切关系。 哈里斯的EQQ模型可追溯到1915年。
二战期间，这些研究还在持续得到强化。这些运筹学的科研组由政府和类政府组织牵头并资助。这些负有使命的数学家为各类问题建模并发展了处理问题的基础理论。这也在我们的学科中创造了大爆炸理论。关于高效分配和资源控制的应用型研究推动了实际工作，这也是通过数学建模来分析。虽然当今论文关注系统运作的描述性模型，系统优化依然是当前约束下的杰出范例。
《管理科学》在1954年出版了首卷，该杂志对膨胀的优化理论的归类起到了推动作用。优化理论的爆炸式增长要归于人们对应用性问题的强烈兴趣。诚然，该杂志出版了被视为该领域泰斗的学者的具有开拓性的文章。为此做出贡献的学者及他专门的研究成果有：丹茨格—线性规划的发展与应用；福德和福克森—网络流问题；克拉克，卡琳，斯卡夫，瓦格纳，韦汀，维诺特，依格哈特—库存论；贝尔曼，曼妮，德曼，维诺特，德纳多—动态规划；德曼，罗斯—机器维护；杰克森—排列网络；海萨尼—博弈论。上述方法论的发展受到了运作管理的激励，也是在那些背景下得到的描述。例如：丹茨格将线性规划应用于机械工作调度和飞机路线制定。贝尔曼将动态规划应用于库存问题，而曼妮却将容量增长问题构造成动态规划问题。
早期大多数研究都集中在发展算法和方法论，以此解决功能领域大范围出现的优化问题。除了少数和丹茨格-沃尔夫分解和海萨尼工作的著名研究，绝大多数的著作在单一决策制定的背景下囊括了数学分析和算法。多数优化问题同时也包含单一目标，即使有早期的交叉学科类型问题。早期研究的显著特征为多领域研究—包括运作、金融、组织设计、经济以及问题的根源-市场。例如《科学管理》的首卷包含执行补偿、非确定线性规划、面向任务的交流网络的影响，以及功效的证明。然而，普遍的主题是用数学模型确定如何改善现状。
在运作管理领域，最初的很多工作集中在策略问题，诸如平衡生产线、调度、生产规划、库存控制、批量问题。这些策略问题在某些方面与向北发展的方法工程完全搭配。对于这些问题，约束和目标通常能得到很好的界定，并涉及集中控制的单一目标。早期的成功引发了很多公司的运筹学组的诞生，他们的任务即求提升绩效的方法。多数高校的运筹学管理方面的研究取代了工程系。渐渐地，到20世纪60年代，商学院的研究者开始研究更科学严密的决策方法，私人基金研究建议商务教育应更严格，大学应对这些学院的任务努力做好准备。
20世纪七、八十年代的挑战与应对
20世纪六十年代末到七十年代这段时期见证了大变化。这些变化发生在科学计算、运筹学、工具转换、商务教育及实践，他们促进了运作管理的重要变化。
在这个时期，运筹学面临两大挑战。第一，尽管在五、六十年代看到了将管理科学运用于工业的一点希望，然而在此后的20年中，希望越来越渺茫。运算速度和代价持续大幅改善，但数据存储和计算依然是实现很多算法的障碍。同样在一些实例中，模型跟不上商业挑战与实践的发展步伐。因此，企业开始质疑这些模型和方法的价值。第二，功能领域的学术研究如会计、金融和市场等已经在先前的20年将运筹学家发展起来的优化理论和技术内化，并正将其作为研究的一部分加以运用。在此阶段，很多运筹学家进入其他功能领域，因为它们是问题的根源。结果，将运筹学家的思想运用到市场，往往能有出市场本身视野的发现。到八十年代，大多数重视运筹学的企业要么萎缩，要么倒闭。与此同时，运筹学和运作管理的学术研究减少了对功能领域的关注，增加了在某领域内部理论问题的投入。
同时，领域正在引进物料需求规划系统（MRP），随后引进了准时化（JIT）概念，丰田生产系统（TPS），以及全面质量管理（TQM）。这些正对业务实践和绩效产生重大影响，但却与当时的学术研究没有太大关联。显然，TPS在业务实践的优势表明创造力关注的焦点已从学术界转移。
在此阶段，研究者开始用非运筹学的观点检测运作管理问题，寻找方法解释理论无法解释的现象。TPS为这项研究提供了一个焦点问题。虽然它包含了与经典理论相似的特征，同时也是一个全面的物理和人工流程。此流程用跨学科的方法遍及整个企业。其他研究者正在用经验法测验更高级的制造策略问题。到八十年代末，研究者与实践者都在运用更广泛的方法和范例寻求改善运作的途径。
七、八十年代的变化与挑战引发了学科的自我定位的危机感。从那个时代过来的研究人员都在一定程度上感受到了这种危机，但对于危机的原因和特征并没有得到完全统一的认
识。部分诱因包括经典问题的自然成熟和达到更高复杂性的需要。同时还包括业务从集中向更集中的组织形式的发展。学科的理论基础正在大幅扩展并趋于多样化。无论原因是什么，该领域在这一阶段的挑战在于回归根本任务，用理论指导当前实践。
首卷在对挑战的进一步回答中主要在于尽量由早期发展的理论解析JIT和其他工业实践。这项研究的价值在于它将关注焦点带回到实践管理者所关心的问题上。对于研究问题的再关注已成为该领域在九十年代发展的助推剂。
再关注推动了两大发展的产生。第一项是退回到交叉学科的研究。第二项则是对分散控制和局部激励的明确认可。因此，除了用单一优化作为组织核心利益的衡量标准，同时还用经济平衡的再出现来评价。这些影响都能在最近关于供应的文章中看到。该领域的首批论文是在合同激励下完成的，实际上是被公司用来分担预测风险。它们同时用来检验从个人参与到特定合同形式参与的不同反应。这样，研究者便会关注需要的角色，追加决策需要如何模仿的问题。早期论文特点在于形式上对现有经济直观上进行适度改进。通过这样做来完善能获取的信息。
我们将在本文随后的部分推测未来的供应链研究，但这里不妨找找它发展的大框架。第一，业务实践把已有例子归为研究问题。第二，处理某些例子新问题需要进口技术。第三，研究重心偏向管理，而淡化策略执行。比如，很简单的基础库存策略经常被用作更高水平系统设计的要素。？学术的发展为我们的学科带来诸多好处。至少当一个人依靠论文、公司地位及流行的大学教程时。《管理科学》的主编在1997年创设了供应链管理部以完善此问题，而非想当然地认为已有运作部门会自然而然地接受这个新的研究计划。
每一项发现都有助于建立我们部门对这一时期挑战的响应。有些大主题很清晰。第一，该领域需要连续检测与工业实际不相符的研究。经典任务支持这一做法：战争年代的运筹学团队的学术先辈们非常注重关键任务的需求。？数学激活了这一领域，回答了实际问题，还能再次发挥作用。第二，作为第一点的结果，该研究会像早期一样更明确地表现出跨学科性，因为实际的业务实践并非严格分为功能性问题。做这项研究，我们需要将重点保持在定义该领域的核心上，为社会创造价值的运输流程的设计和管理。
该部门在保证杂志品牌的同时，还需接受更刺激的新的研究方向。如果我们足够积极，就不需要新的部门来增加刺激的新研究。这需要不时平衡。一些经典研究论题相对成熟，大量的学者都很清楚评价的标准。但新的领域就没那么健全。我们可能会预测一个从其他学科的短期转换技术。这将自然引出如何评价论文新意的问题。而这正在发生。
我们推测，运作管理问题的重心不久将会把我们引入到技术之外的新领域，并推动新领
域的发展。这一系列具有挑战性的问题都没边界，因为新领域具有很大潜力。
该部门的历史使命与当前编辑的使命
运作和供应链部门的历史反应出核心任务和解释的不断发展。该部门已经持续将重心放在操作功能。然而，部门名称、编辑目的和落实方针已经发展为我们理解的必要任务。
该杂志在1954年首卷发行时并未设置独立部门，而六个编辑来自不同学科，美工编辑来自学术界和工业界。丘奇曼 担任总编。杂志开始的任务是确认、扩展、统一推动管理理解和实践的科学知识。直到1959年，编辑增长到11人（5人来自工业），到1968年罗伯特担任主编时人数为40（12人来自工业）。1969年斯塔尔教授于1974年在20周年特刊上发表了一篇有趣的文章。他强调了目的的一致性；但承认对于无力解决非常复杂问题、缺乏实施能力以及过分强调优化等方面的批评。
今天依然存在这些问题。介于抽象的纯净和细节的关联之间的紧张在实际中已经注定，而不是新生的。我们也不能期望它的迅速消失。在一个管理理论努力方面，它是一部分固有领土，是一个不断吸引我们的理论、实践、再理论循环的推动者，因为我们要不断调整以适应变化的世界。健康的紧张是一股正确的力量，它阻止该学科变得太过学术性的自我参照或太过关注具体而非全局。简言之，它使得商业如此有趣。
3.过去几十年以来，形成了部门定期改变标题和编辑，以寻找操作功能的边界。显
然，运输流程可以包括输入和输出物流，虽然其中的一个或多个部门断断续续分解成了若干独立的部门。我们的任务包括设计吗？设计与规划的边界是什么，后者是所有管理的核心吗？操作在哪里结束，金融从哪里开始（至少在制造企业），大多数资本与操作相关，经营投资有大量库存组成部分吗？操作在哪里结束，人力资源在哪里开始，没有一个优秀管理者会忽略操作系统的社会特点吗？
定义可行边界的挑战是部门之间不可避免的常态。管理是一个整体运动，试图找各方向之间明确界限是愚蠢者的任务。通过对已有著作提炼和鼓励新的管理思考管理方式的统一，部门边界的定义具有双重吸引力。因此，总会出新的著作。
我们提供一些演变方面的代表例子。1974年，有单独的生产管理部门及物料管理部门。1981年，三个部门合成了两个：生产与运作部门及物料、销售和库存部门。到1985年，这两个部门的任务似乎相近，成为标题生产运作管理部与制造、销售和库存部。然后在1987
年，上述所有部门被并入一个独立部门：制造、销售和服务运作部。这一庞大部门的编辑政策如下：
应对战略问题的论文是特别感兴趣的论文，如新生产或信息技术的选择和影响，以及可能提供指导制造或服务策略的简单模型见解。该部门鼓励论文用制造、销售和服务运作来规划协调活动与资源。
因为这个，该部门推测了当前关注高级管理问题的编辑哲学，能被看作早期观点的自然延伸。
1997年，独立的供应链管理部门还为该领域中已大量存在和高速增长的文献提供了一席之地。2002年，制造、销售和服务运作部门被重命名为设计与运作管理。有两点原因：第一，因为我们对运作的理解已经成熟，我们不再需要详细划分生产、分配及服务；第二，大量设计和运作问题阻止了界定两者的边界。最终在2003年，另一重划活动致使供应链加入运作部门形成了目前的运作和供应链部。设计的一些方面包括在另一重命名的部门：科学发展、产品发展和创业部。
纵观这段历史，抛开名字不谈，该部门的核心任务已成为确立、扩展、统筹有助于对运作管理理解和实践的科学知识，该定义是为能创造社会价值的转化过程的设计和管理。当前的编辑政策是对早在1987年的趋势的延续。那时，解决运作和物流问题的大部门接受了偏重高水平系统设计的问题，还鼓励使用微模型分析。目前，编辑的立场更坚定了该政策。
当前的哲学不同于过去只在严格强迫自己达到既定目标。我们特别鼓励文章发表高级管理者代表性的决策，或者致力于主要关注方法工程的贡献或战略技巧。这一政策不是为了陈述选择性研究任务的相对价值，而是作为战略问题吸引高级管理者。相反，我们认识到INFORNS伞经典问题的杰出研究为其他高品质连锁店提供了路径，并鼓励研究学术基础设施可能没有完成的新的研究方向。当修改编辑产品组合的一部分和与业务相关的运筹学期刊。
一个就我们目前的任务一致性的简单测试问是否为上层管理者，而非问是否为调度或技术人员，这将有兴趣提炼文章结论。虽然我们并不期望管理者们读《管理科学》（我们的语言严谨而深奥），文章包含的想法或许应该翻译成管理行话，这会使高级管理者很感兴趣。将来的主要投资问题会是系统设计和运作策略，而非战略执行。另一直观分析是一个人能否准备一张纸将自己的重要观点总结出来。这会吸引到高级管理者。实际上，在早期的文章里，这些观点会在强化之下变得明确。严格意义上的高水平总是需要具有说服力的论点来论证结
