公立大学教学楼接受商业冠名可取
尊敬的主席，各位评委，大家下午好。
首先让我为大家梳理一下定义：公立大学是指由国家政府自主创立维持的大学；商业冠名是指自然人或法人以获益为目的的捐赠形式，俗称有偿捐赠；可取，就是可以采纳接受，并非主动争取的意思。当然，我方承认，冠名后可能会带来一定的弊端，但是同时校方在筛选商家和名字时都会有一定的标准，至少“博智楼”不能叫“张鸭子楼”对吧。所以今天我方判断公立大学教学楼接受商业冠名可取的标准是：商业冠名并不会阻碍教育事业的发展。理由如下：
第一，我们都知道，公立大学和私立大学的区别就是过半资金都是由国家自主维持的，但现状是什么：国家教育事业经费占国家财政总支出的比例一直徘徊在4－7%，而教育资金分摊到小学中学后，大学之又还有多少呢？国家给予的资金完全不足以支撑各大高校的各种开支，现在有企业愿意给予学校资金，学校难道应当清高地拒绝这笔资金，让教学止步不前吗？而作为感恩的回报，我们给予他们教学楼的冠名又何尝不可呢？清华大学有 “裕元楼”“宏盟楼”，杭州师范大学还有“阿里巴巴商学院”，事实告诉我们商业冠名带来的不仅仅是物质水平的提高，还有教学设施的更新，还有学术资源的丰富，师资力量的增强，学校的软硬设施都得到了优化配置。有了雄厚的物质基础，学校才能更好地专心于教育教学，
其次，商业冠名为企业带去了一定益处，在一定程度上激励了企业的积极性，促进了企业的投资热情。是不是在客观上也提高了对教育事业的关注，为教育事业带去了资源，促进了教育事业的发展呢？如此双赢的事情又何乐而不为呢？
现今有人认为商业冠名不可取，无非就是说我们应当保持教育的纯洁性。但是他们没有看到，二者在本质上并不冲突且没有必然联系。商业冠名的实质是有偿捐赠，今天我无偿捐赠了一千万叫做好事，我捐了一千万之后要了一个名字我就不叫做好事了吗？所以一个名字并不会带来校园商业化的影响。其次，就算是商业化了，难道商业化就是个贬义词了吗？兰花湖还有地下商业街，我们是不是也被商业化了？是不是也不好了呢？！商业冠名之后学生能拥有更优良的设备和资源从而更好地去学习，不也正契合了教学的本质吗？
现在我要保持教学的神圣纯洁，需要竖起高楼才能不被影响，这样的独立难道不是拘泥于形式上的封闭独立吗？我们的大学是一个做大学问的地方，要做到的是心态上的独立。所以我们不能因噎废食。
综上所述，我方坚持认为，公立大学教学楼接受商业冠名可取，谢谢大家。
