侵权法上财产侵害的计算尺度(4)

另1种情况是，受损物的价值极低，假设让受害人获取实际恢复原状的裁决，可能会导致在法院望来过于昂扬的成本。此时，出于公祥以及公正的考虑，法院可能作出折价赔偿的裁决，即只让受害人就等同的物的价值患上到赔偿。[四二]
1个患上到比较法学者们关注的题目是，受损物在经过修理后假设价值产生了减损，受害人能不能在请求加害人赔偿修理费的同时，依据替代交易尺度就价值减损获取入1步的赔偿。这是在实际生活中往往会碰到的题目。在德国学者乌尔里希·马格努斯主编的《侵权法的同1：侵害与侵害赔偿》1书中，这1题目在供编写者们讨论的“案例一三"[四三]中被提出来。参加讨论的多数学者依据其本国法表达的观点是，对于遭到稍微侵害的汽车来说，修理先后的差价不能患上到赔偿。[四四]其理由是，在此类案件中，修理费就是受损物价值降落的证据。[四五]法国以及美国的学者则清晰地表达了相反的观点，以为在该案的情况下，可以就汽车价值的下降入行赔偿。奥地利学者以为，这取决于被告有没有差错。只要该方有稍微差错，就应该就汽车价值的下降作出赔偿。[四六]
(2)使用价值尺度
“使用价值尺度”是根据受损物的使用价值的丧失情况计算赔偿金的尺度。其原理是，当某物因侵权行径而不能使历时，其所有者或者使用者由此蒙受的损失应依据没法实现的使用价值的量入行计算。这方面的典型例子是专门用于出租的财产。《美国第2次侵权法重述》第九一一条第一款就此划定：“财产的租赁价值属于该财产在其使用上体现的交流价值。”
在英国法院于一九三三年裁决的里斯博斯克号挖泥舟案中，原告的挖泥舟依据1份合同在1个英国港口入行作业时因被告的差错行径而浸没。法院裁决原告有权获取的赔偿包孕：“1条类似的挖泥舟的市场价、使这条新舟到达适宜作业的状况所需的成本、将新舟运送到该作业的港口的成本，和就干扰原告履约作出的赔偿；干扰的期间从侵害产生时起算至该挖泥舟可合理地到达作业状况的时间。”[四七]在这样的案件中，假设这条舟已经经接近了其使用的最高年限因此出售该舟的价格很低，仅仅让原告获取“1条类似的挖泥舟的市场价”，即它的替代交易价值，就会导致对于原告不公平的结果。只有让被告就“干扰原告履约”获取赔偿，即赔偿通过出租该舟而原先可以实现的使用价值，才能使原告获取实质性的补偿。
德国法院对于物的使用价值损失的赔偿也给予认可。该国法院在此类案件中去去会关注受害人是否是真正需要使用该物。于是，在原告因侵权行径而数月不能使用自己房屋的案件中，原告关于使用价值损失的赔偿哀求患上到了法院的支撑，而在侵权行径导致不能使用游泳池以及皮衣的案件中，原告的此类哀求没有患上到认可。[四八]不外，德国法院对于汽车、摩托车等交通工具的使用价值损失的赔偿是给予认可的。[四九]
(3)特殊价值尺度
有的物并无交流价值，其使用价值也是有限的，然而对于其所有人来说拥有首要的特殊价值。《美国第2次侵权法重述》第九一一条“评论e”就此举例说：“1份个人的记实或者书稿，1只假眼或者1条经过练习因此只听从于其主人的狗，对于其主人拥有实质性的价值而对于其别人其实不拥有这样的价值。当物能够为其使用者带来享乐(好比1幅家庭肖像画)而对于其别人却没有实质性的价值时，情况是一样的。[五0]在上述案例中，假设仅将赔偿金局限于其交流价值或者其使用价值，就会导致不公正的结果。
一样的题目在欧洲也诱发了关注。德国学者巴尔指出，在今日之欧洲有高度争议的是对于物之情感价值的赔偿程度题目。1个动物或者无生命的物体遭到伤害或者受到毁坏，它们的市场价值很小但对于所有权人或者其别人个人的幸福却有重大意义。[五一]
与动产比拟，不动产对于其所有人拥有的特殊价值时常会更为突出。英国法院曾经在裁决中指出，土地以及建筑物的市场与2手的汽车比拟是更受限制以及缺少灵便性的。[五二]意思是说，在对于土地以及建筑物等不动产的价值入行评估时，很难找到可以参照的市场价或者替代交易价。《美国第2次侵权法重述》第九一一条“评论e指出，对于于不动产，存在着对于物的主人而言其价值比交流价值更高的情况；基于某种贸易上的原由，特定的地点，好比在某1特定的邻里地区树立起的商誉，对于1个据有人来说是拥有价值的。[五三]