传统会计制度对于无形资产的处理方法受到各国经济学家和企业家的强烈批判。由于美国企业间购并现象最为普遍，尤以美国通用会计准则受到的抨击最大。有关美国经济界人士指出，在许多企业购并行为中购并方看重的是被购并企业所拥有的、但并没有反映在资产负债表中的无形资产，而并不是看重企业在资产负债表中反映的有形资产。在2000年7月19日美国参议院银行、住房和城市事务委员会举行的听证会中，来自毕马威会计公司、安达信会计公司、纽约大学、美国企业协会和Willkie Farr &Gallagher公司的五位与会专家抨击了公司财务信息系统在反映无形资产方面的弊端，并以“在21世纪中采用20世纪三十年代的财务报告模式”的评价，批判传统会计制度对无形资产的忽视。有关研究报告指出，近二十年来，美国标准普尔300家公司的市价对帐面价值比持续增长，到2001年3月更高达6倍之多。市价对帐面价值比是公司在资本市场上的市价与公司资产负债表中所反映的净资产之比，其经济意义反映了股票市场中投资者所认可的该公司价值（以股价反映）与根据会计制度所编制的该公司资产负债表中净资产（帐面价值）的差距。根据相关统计，证券市场上公司每6美元的市价中仅有1美元反映在资产负债表中，这是否意味着5美元代表着被忽视的无形资产？当然这一结论过于简单，由于资产负债表中的固定资产和金融资产等是以历史成本计量的，5美元差距中也包含了这部分资产的历史成本与现行成本的差异。但即便考虑到以上因素，以市价对重置成本价比进行比较，其结果也超过了3倍，这反映出无形资产的价值可能超出有形资产3倍。因此，美国《金融世界》杂志1992年9月版指出“历史成本的会计原则所带来的信息扭曲比它所努力避免的还要大，特别在商标问题上。基于商标等资产的重要性不断提高，会计行业应当换一种眼光看待这一问题。”《金融世界》坚持认为“商标价值是可以计量的，并且一般不会象厂房、设备那样随着时间的推移而折旧。”
国外经济界和学者对会计制度中无形资产会计处理的置疑主要集中在以下几个方面：
●为什么投资传统的固定资产可以资本化处理，而投资日益重要的无形资产却需进行费用化处理？
●并不随着使用而损耗的无形资产为什么要象固定资产提折旧一样进行摊销？特别是在有些无形资产如商标等可能由于使用范围的扩大而更加增值的情况下。
●外购无形资产可以确认，为什么自创无形资产却不能确认？
当然，另一方面各界也认识到由于无形资产的特殊性，特别是在确认和计量上的难度性，对无形资产的会计处理应当持有必要的谨慎和稳健的态度，其核心问题在于无形资产的评估，即如何才能合理评估无形资产这一特殊资产的公允价值以反映在企业资产负债表中。应当说无形资产评估与无形资产会计处理是两个紧密相联的问题，对无形资产进行合理评估是进行无形资产会计处理的必然要求，合理的无形资产评估是无形资产会计处理进行改革的必要保证。在无形资产评估理论和实务未取得重要发展的情况下，对无形资产会计处理所进行的改革也是无法实现重大突破的。因此，各国会计界、评估界以及经济研究人员都关注着无形资产评估的发展。
三、国外无形资产评估的发展
与我国无形资产评估发展历史相比，国外无形资产评估的发展历史要早得多，但相对于历史发展较早的不动产评估而言，无形资产评估在国际上也是属于新兴的、尚未发展成熟的专业领域，即使是与动产评估、机器设备评估等相比，无形资产评估也属于年轻的学科。
国外资产评估行业有着悠久的发展历史。19世纪中期以后，随着评估理论的发展成熟以及英美等国评估实践的发展，现代评估业得到正式发展。但在相当长的一段时间里，受传统经济发展模式和传统评估理论的影响，各国评估行业的发展主要集中于不动产领域，特别是在英国、日本等地域狭小、不动产在国民经济中占重要地位的国家中，不动产评估得到了充分的发展。随着传统经济向技术经济和管理经济的发展，以及税收（合理确定相关税种的税基）和部分国家会计计价（以公允价值替代历史成本）的需要，非不动产评估在各国也得到了发展。美国作为产业门类齐全、综合实力强大的国家，在注重不动产评估发展的同时，从二十世纪中期开始，机器设备、企业价值、动产、无形资产等领域的评估开始发展。
