三、开展纪检监察派驻机构统一管理工作的情况
派驻纪检监察机构都是接受上级纪委和驻在部门的双重领导。由于长时间驻在部门办公、与上级纪委联系相对较少，慢慢地，“双重领导”更多地变成了“接受驻在部门的领导”，再加上派驻干部的组织关系、工资福利都在驻在部门，使少数派驻干部往往不便大胆监督。如一些派驻机构的纪检监察干部在掌握驻在单位一些案件的线索后，一般要向驻在单位有关领导汇报，少数领导出于“保护”干部、“维护稳定”的需要，或由于对一些问题的认识不一致，会提出暂缓或不予以立案的意见，这就使案件的查处陷入进退两难的境地。
在“双重管理”的体制下，有些派驻单位主要领导视纪检组长为“副手”，将纪检监察部门视同于一般职能部门，把部分其他党务甚至业务工作分工给纪检监察机构，使纪检监察部门“忙了别人的活，荒了自家的田”，监督职能淡化。也有少数部门对派驻机构过度“依赖”，将本部门反腐倡廉的工作一股脑儿交给纪检监察部门，忘记了党组和领导班子“责任主体”的身份，这实际上是对党风廉政建设的放松。
对派驻机构进行统一管理后，派驻机构保持相对独立性，增强权威性，明确职责，强化监督，主要表现在三个方面。首先，实行统一管理后，派驻机构直接受上级纪委、监察局领导，重要情况和问题直接向上级纪委、监察局请示、报告，独立性、权威性愈加突出。其次，派驻机构的工作职责更加明确，它的职责是对驻在部门领导班子及其成员监督和协助配合驻在部门搞好党风廉政建设，并有权对驻在部门领导班子及其成员违反党纪政纪的问题进行初步核实、参与调查。再者，实行统一管理后，派驻纪检监察干部的选拔、管理权将直接由上级纪委监察局掌握，“监督者”将放开手脚，监督力度一定会增大。
四、其他关于纪检监察干部管理工作的意见、建议
（一）关于强化对同级党委监督。《中国共产党党内监督条例（试行）》颁布以来，重视和加强了对领导干部的监督管理工作，并且取得了一定的成效。但对同级党委特别是“一把手”的监督还是一个薄弱环节，仍缺乏有效的监督机制和管理方法，以致一些地方和部门的“一把手”长期处在监督的“空档”，导致一把手犯罪越来越多，分析这些人由小错到大错，最终走上违法犯罪道路的原因，除了个人主观上放松世界观改造，逐步蜕化变质外，也与我国现行的体制及有效的监督机制有关。
一是要充分发挥专门机构监督的职能作用。一方面，要赋予纪委充分的知情权。纪委书记除参加同级党委书记办公会议、党委（常委）会外，还应列席决定重大问题、重要事项和大额度资金使用的政务会议，以取得监督的发言权。另一方面，还要赋予纪委向下一级纪委选派主要领导，向同级政府职能部门派驻纪检组及其主要负责同志的权力，并实行编制和工资单列。
二是要进一步扩大纪委对同级党委监督的渠道，逐步建立起以纪委监督为主导，其他各种监督协调配合、相互作用的监督体系和工作机制。在这个体系中，由纪委居于主导地位，起牵头和协调作用，通过实行党政监督机关联席会议制度，加强与权力机关、民主党派等监督力量联系制度，形成监督的整体效应。
（二）关于纪检监察机关干部岗位交流和级别设置。纪检干部现在往往局限于本系统内提拔任用，如从纪委、监察局选拔任用的干部，多为担任相关部门、单位的纪委书记或纪检组长，给这些同志的工作开展以及整体能力的提高带来一定的局限。关于纪检监察干部的“出口”问题，建议组织部门通盘考虑干部交流和干部轮岗，适当考虑纪检监察干部在非系统内的流向问题。此外，还可以创新纪检监察工作体制，参照人大、政协的做法，建议把县区纪检监察机关提升为正处级别，这样更有利于对同级党委的监督。由于纪检监察工作的特殊性，保持队伍的稳定是必要的，但又容易导致队伍老化、流动不畅的问题。解决这一问题，必须在关心爱护纪检监察干部的同时，加快队伍更新步伐，使纪检监察机关始终充满生机和活力。建议纪检监察机关可参照党委、人大任期制，使班子成员尤其是主要领导干满一届再适时进行调整，这样能够较好地提高干部的业务熟练程度，有利于全局工作的开展。
