在经济学发展的早期，银行系统在经济周期过程中的强化作用就已经得到一定的承认。例如，穆里纽克斯在其《银行论文集》中写道：“银行对于商业和金融危机的形成具有推进和扩大作用，因为，银行不是设法抑制过度交易量的状态，而是通过对需求的自由贴现，使经济和金融危机进一步形成和扩大。于是，经济危机刚一出现，银行就会突然地改变它们的作法，并突然采取一个截然相反的态度，大规模地、迅速地减少贷款”。
亚瑟•波恩也观察到：“如果经济减缩一开始就伴随着金融危机，或者如果金融危机在稍晚的时候出现，那么几乎可以断言，总量经济活动规模将呈现剧烈下降，而且持续时间可能也会超乎寻常地长”。这些观察结论均指出，金融周期和经济周期相互影响。
银行借贷资本的运动主要是以产业资本的运动为中介，因此银行借贷资本的支出与回流与相关产业的发展存在紧密的关系,银行信用于相关产业的扩张与收缩相互推动。受利润的驱使，银行总是将贷款流向经营状况良好且高额利润的产业，因此这些产业就有了互动性。瑞威尔认为，有竞争性的银行业周期与经济周期错综复杂地交织在一起。
通过贷款给那些经济中最有利可图的商业冒险业务活动，使得银行与这些当前经营状况良好的经济部门联系得过为紧密，银行系统的坏账会与日俱增。
穆里纽克斯列举了1987一1988年间德克萨斯州房地产市场崩溃的例子，说明了当时银行业同能源工业部门联系过密的情况。这种情况在上世纪80年代末期、90年代初的日本银行中存在。当时，在日本的银行业中也出现了取消管制的情况，他们与房地产和股票市场的联系过于紧密。麦持加尔夫和金德勃格也同意这种观点，他们认为，“危机往往产生于对经济中某一部门利润的过高期望，从而更激发了对资金的过高的需求……于是银行信贷的扩张增加了资金供给和自我兴奋的程度……越来越多的公司和家庭趋向于投机性的筹资，而与理性的行为越离越远，最后只能导致狂热和冲动”。
从以上研究中不难看出，在信用经济中，银行信用的扩张与收缩与产业资本的扩张与收缩是相互推动的，在众多的产业中，与银行危机紧密相连的往往是房地产业，房地产市场是金融周期作用于经济周期的主要渠道。
房地产市场与银行危机：房地产资产属性的作用
房地产价格的形成是一个复杂的问题。房地产是特殊的商品，具有双重属性，一是生产和生活资料属性，二是资产属性。作为生产生活资料的房地产生产以及消费和其他商品生产没有其他区别，受资金使用的机会成本、房地产需求状况及技术条件等制约，其价格的高低也是由成本及供求双方力量相互作用来决定。然而，从存量市场看，房地产资产本身可以成为资产选择和组合的对象，从而表现出类似于金融资产的投机资产性质，并具有类似于金融资产价格波动的特征。即使对于房地产增量市场，由于房地产业是一个资金密集型产业，又往往存在较长的建筑供给时滞，新增资本也往往具有投资和投机的两重性。
根据斯蒂格利茨的观点，资产价格的决定与一般商品价格决定有所不同，诸如黄金、土地、股票甚至17世纪荷兰的郁金香等形式的资产具有长期的寿命，可以在某一日期被买入，而在另一时期被卖出。这样，人们愿意在当前为这些产品支付的价格，就不仅仅取决于这些产品目前所具有的市场条件，而且还和人们对未来条件的预期直接相关。因此，与那些一般的商品相比，资产的价格决定就有所不同；而且预期在资产价格的决定中发挥着重要的作用。因此房地产价格的波动，不仅会受到供求力量相互作用的正常波动，也会受到投资者投机因素的作用而出现异常波动。
房地产价格波动的不稳定性，不仅会影响到房地产业本身的投资，还会通过各种渠道作用到银行系统，为银行系统的稳定造成隐患。
随着房地产市场的发展，当房地产的价格有投机心理主导时，就会产生价格超出经济基本面的情况，从而产生价格泡沫。价格泡沫越大，银行风险就越大，发生银行危机的可能性越大。而且泡沫的形成与破裂对经济的影响具有不对称性，房地产泡沫的形成与经济扩张往往是累积性的，而房地产泡沫的破裂却是瞬间的。房地产泡沫的形成与破裂通过各种渠道作用到银行系统和实体经济，造成了银行危机和经济危机。
