二、不良贷款的解决办法：
当前，农信系统亟须从以下三个层面来实现风险化解机制的再造：
（一）、在政策层面上，要与各级政府联动，确立“共担风险，共同发展”的理念。
农信社的不良贷款涉及地方经济的方方面面，千头万绪，因此要顺利推进不良贷款的化解，离不开各级政府，尤其是区县、乡镇政府的参与和配合。各级政府的支持，既体现了对历史的尊重，也有利于在地方政府、地方经济和农村信用社之间形成良性互动。因此，各级政府应首先本着实事求是地解决历史问题的态度，规范自身行为，防止逃废债务。对于因政府行政指令、经济政策形成的不良贷款，政府应该直接承担起还款责任，或者通过地方财政，或者采取其它有效的政策切实加以落实。对于企业改制后原在镇村管理部门的债务、区县物资局、供销社及其下属企业的不良贷款，尤其是其中金额巨大的不良贷款，政府应该发挥主导作用，通盘考虑，根据具体情况采取多种办法逐步加以解决。对于企业逃废债务的行为，政府应当通过行政力量坚决予以制止。同时，各级政府应该尊重客观经济规律，不要再用行政手段来干预农信社的正常经营活动和信贷资金投向。
其次，各级政府应充分调动各种资源，通过多种途径来支持和保护农信社的债权。比如，由于农信社风险资产对应的单位大多是乡镇、村两级农村经济组织，这些企业关的关、破的破，土地是他们手里唯一的资源。乡镇政府应支持企业以其所有的已经开发利用的集体土地使用权或对应投资收益来抵偿债务；同时，政府也可以作为保证人，划定某一范围的土地，约定在该土地开发时，将土地开发收益权的全部或部分直接用于清偿债务。
第三，各级政府应通过税收政策，增加农信社的收入。比如，减免农信社的营业税或根据贷款分类选择性地减免营业税；所得税以县(市)联社为单位统一核算缴纳，并在一定时间内全部或部分减免；信用社当年实现的利润可在税前直接抵补挂账亏损。
第四，各级政府应建立适当的担保机制，以抗衡自然灾害的影响。以区县为单位，由政府牵头设立农户贷款担保基金。一旦发生自然灾害等不可抗力，使农户的生产经营遭受破坏，无法偿还债务时，由担保基金承担贷款的全部或部分本金，由农信社负责剩余本金和全部利息的核销。
（二）、在操作层面上，要加强制度建设，加大化解不良贷款的力度。
首先，要强化信贷管理，既要注重化解过去的风险，更要防止现在和未来的失误。我国农村信用社的贷款权限远远高于商业银行的基层分支机构，而内控水平却相对落后，这就形成了权力与控制的不对称。因此，农信社必须加强贷款的制度建设，主要包括：对基层信用分社实行授权授信制度，一定金额以上的贷款必须经上级信用联社审查；建立与完善包括贷审会制度在内的一整套贷款调查、审查和批准的工作程序；在条件许可的情况下实行贷款公示制度。
其次，要加强会计、稽核工作，完善内部控制机制。要从根本上防范金融风险，必须建立有效的内部会计控制与监督体系，这包括三个环节：一是事前规范，即针对具体业务设计、制定合理的操作流程与会计制度；二是事中控制，即以会计核算系统为依托，对业务的关键控制点和重要事项进行实时监控；三是事后检查，即通过现场检查与非现场检查相结合，对各项制度的执行情况、业务的真实性、会计核算的准确性以及风险控制点进行检查、监督。
第三，要落实清收不良贷款责任制。农信事业要发展，关键在人；化解不良资产，第一位的因素也是人。农信系统的各级经营管理者要教育员工正确面对困难，既不要埋怨，也不要畏惧，同时采用一些制度性的运作，激励员工通过扎扎实实的工作攻克难关。比如，有些地方的农信社实施“3+1”工程，即将每一笔不良贷款“确立一个项目，落实一位清收责任人，制定一套清收方案，再加一名分管领导”，限时完成并结合清收结果进行考核奖惩。这种工作模式将责任、权利和利益统一到清收责任人，极大地提高了员工的主观能动性，实现了“不良资产要我清收”到“我要清收不良资产”的转变。
