关于中国经济战略的思考(2)
2025-04-28
这种观点没有考虑到中国还是不完全的市场经济国家，有出口退税这一绝招对付其他国家的货币贬值。因此，去年中国既没有贬值，又没有放弃出口导向战略。但是，不能不承认，从长远来看，这一观点是有道理的：坚持不贬值最终必然意味着放弃出口导向战略。由于出口导向战略是中国改革开放以来逐渐形成的发展战略，在很多人看来，这是开放政策的具体表现，是不可能放弃的。因此，无论国内还是国外才都会在中国政府一再重申的情况下，继续预期人民币贬值。
然而，正如巴西危机时，中国领导人再度面临人民币贬值的压力时发现的那样，贬值仍然是十分危险的选择。在国内，人民币贬值会引发银行和政府信誉的贬值，从而使潜在的社会危机显化；在国际上，有可能加深全球金融动荡，加速美国经济泡沫的破灭，引发新一轮货币贬值连锁反应，并反过来促使人民币进一步贬值。这样，一个幅度并不大的贬值决定可能会成为一场空前激烈的全球金融风暴的起爆器。更令人不安的是，国内、国际这两种风险都不是短期内可以消失的。
如果人民币贬值在相当长时间里不是一个可行的方案的话，那么唯一的可能性就是调整出口导向战略。
二、重新认识出口导向战略的利弊得失
对于调整出口导向战略的可能性，事实上去年已经有很多经济学家作了探讨，其用语为“扩大内需”,这一用语暗示了另一种不同的战略，即自主增长战略。出口导向战略和自主增长战略既是相互补充的，又是相互矛盾的。从相互补充的方面讲，出口导向会拉动内需增长，内需增长也会增强出口能力。1994年以来，我国经济实现了“高增长、低通胀”的软着陆，其基本机制就是出口导向拉动了高增长，而内需不足则遏止了高通胀。但正是由于出口的快速增长，使内需也有缓慢增长。一旦1998年出口增长停顿，内需不足的问题就显得十分突出了。反过来，由于自主经济增长必然是以产品升级换代为基础，从而出口产品的附加价值较高，自然会增强出口能力。美国的经济发展走的就是这样一条自主增长的道路，至今美国的进出口额仍只占GDP的10%左右，但无论其进出都对世界市场产生着重大影响。从相互矛盾的方面讲，出口导向对内需的增长拉动有限，因为出口导向战略下出口产品的结构以中低挡产品为主，出口优势建立在廉价劳动力基础上。如果在出口拉动下内需增长迅速，廉价劳动力的优势就会消失，出口也就难以为继了。东南亚金融风暴的根源就在于此。反过来，自主增长着眼于国内市场的扩大，既不急于引进外? 剩植患庇诶┐蟪隹冢胖赝ü诰赫嘤鼍哂泄示赫Φ钠笠担缓笤俨斡牍示赫?/P>
由此可见，出口导向战略和自主增长战略是两种不同的发展思路。如果我们只注意两者相互补充的方面，不注意其相互矛盾的方面，那么短期内也许可以有经济增长，长期来看却会由于政策的内在矛盾性，而损害持久的经济增长。目前，经济学界对这两者的区别注意得还不够。在讨论扩大内需的时候，不注意出口导向战略对扩大内需的影响，如由于引进外资挤压国内企业而产生失业等会影响内需的扩大；同样，在讨论增加出口的同时，又忘记了增加内需措施的制约，如人民币不贬值实际上至少是保持内需的做法。这种矛盾在政策上就表现为，一方面要扩大内需，限制过度竞争，限制重复建设；另一方面却又放手吸引跨国公司进入中国市场，用洋竞争来消灭土竞争，用洋重复来对付土重复，用洋就业来增加土失业。一方面坚持人民币不贬值、出口退税、打击走私，抵挡跨国资本的竞争压力；另一方面却又急于加入世界贸易组织，降低关税，拥抱全球化。
政策上的矛盾反应了战略上和心态上的矛盾。出口导向战略实际上是八十年代后期“国际大循环”讨论的产物。当时，这一战略只是在沿海地区得到了推行。1989年西方对我实行制裁后，一度沉默了下来。1992年以后，出口导向战略（或外向型经济）事实上成为国家经济发展战略。其核心理念是以四小龙、四小虎为范例，充分发挥廉价劳动力优势，大力开拓国际市场，并吸引外资将生产加工基地开设到中国来，赚取加工费和地皮费，自觉成为国际经济分工体系的外围，并争取通过这一方式积累外汇逐渐改善产业结构。应该说，这一战略的成效十分明显。国民经济对外贸易依存度由1978年的9．8％上升到1997年的36．1％，其中出口总值占国内生产总值（GDP）的比重由4．6％上升到20．3％，进口总值所占比重由5．2％提高到15．8％，比例之高远远超过了美国、日本等西方国家。特别是在1994年以后，对外贸易事实上成了GDP增长的发动机，而出口导向战略也就越来越深刻地成为各级领导人的思维定势。
