市刑释解教人员安置帮教工作调研报告(3)

    二、当前我市刑释解教人员安置帮教工作存在的困难和问题
    当前，我国社会主义经济建设和民主政治建设正处在飞速发展时期，社会的管理体制、组织结构、利益分配方式等都在发生着深刻的变化，必然会对刑释解教人员安置帮教工作产生不同程度的影响。因此，原有的组织和管理手段已跟不上形势，难以适应市场经济发展的需要，刑释解教人员安置帮教工作出现一些新的困难和新的问题是难以避免的。从这次调研情况来看，我市刑释解教人员安置帮教工作存在的突出困难和问题主要表现在以下几个方面。
    （一）基层党委政府和相关部门思想认识不足，政策执行不力，安置帮教工作缺乏坚实的组织基础和有效的工作机制。一是部分基层党委政府和相关部门，不能站在全局的高度，政治的高度来认识刑释解教人员安置帮教工作的重要性，对这项工作的长期性和艰巨性也认识不足。二是各级综治部门虽然普遍把安置帮教工作纳入到社会治安综合治理目标考核的内容，但大多没有明确工作目标，落实工作责任，考核也往往停留在排查统计数据和档案资料管理的表面。三是安置帮教工作组织基础薄弱。各级刑释解教人员安置帮教工作协调（领导）小组属于非常设性的指导和协调组织，缺少硬性手段和制约措施；各级帮教组织囿于职权所限，工作缺乏应有的力度。四是许多相关部门和单位，特别是部分协调（领导）小组成员单位，没有切实履行自身职责，很好地贯彻执行有关政策。皖安帮发〔2002〕3号文件和中央综治委〔2004〕4号文件下发后，极个别主管单位甚至不知道文件精神，落实政策更是无从谈起。五是社会各界和广大人民群众对安置帮教工作认识上存在着误区和偏见，缺乏参与热情。这些因素的存在，导致了我市刑释解教人员安置帮教工作党委政府统一领导、相关部门各负其责、社会各界和人民群众广泛参与的工作机制未能有效形成。
    （二）对刑释解教人员的信息管理手段落后，脱管、漏管、失控现象还一定程度上存在。长期以来，刑释解教人员的信息管理主要靠安置帮教部门通过监所发函和基层组织调查收集建档、逐级统计上报进行管理，工作量大、时间长、准确率低。加上许多监、所没有严格按照中央综治委〔1999〕5号文件和皖安帮发〔2003〕7号文件要求，完整、准确、及时地填写寄送《刑满释放人员通知书》和《解除劳动教养人员通知书》（以2004年为例，全市约有400名刑释解教人员回归社会，各监、所只寄送《通知书》207份，寄送率仅为51.75%，且有相当一部分《通知书》不准确、不规范、不及时）；法院、公安、司法、民政等部门间配合、协调不够；刑释解教人员流动性大，部分刑释解教人员长期不报到、不落户或人户分离，甚至不回原籍，直接流散于社会等因素，也给现有的信息统计工作增添了许多难度。因此，靠目前这种落后的人工信息管理手段，难以及时、准确、全面地掌握全市需要进行信息管理的近2000名刑释解教人员的基本情况，脱管、漏管、失控的问题也就随之出现，给社会治安的稳定埋下了隐患。据统计，我市被列为帮教对象的1951名刑释解教人员中，有117人处于脱管状态，脱管率为11.99%。
    （三）刑释解教人员就业安置工作压力较大，安置率偏低。目前，农业人口的安置，主要是落实责任田。由于国家实行土地第二轮承包经营三十年不变的政策，从根本上保证了我市回归的农业人口责任田都得到了落实，安置压力不大。相对而言，非农业人口的安置问题压力很大。究其原因：一是随着国企改革的深入进展，城市下岗失业职工增多，社会就业压力增大，竞争上岗形势严峻；二是从九十年代中后期开始，随着优化组合、下岗分流、身份置换等改革措施的推行，服刑前有工作单位的刑释解教人员，回归后原单位一般不再安置，增加了社会就业安置的难度；三是刑释解教人员普遍文化素质低，缺乏专业技能。据统计，我市回归的刑释解教人员，初中及以下文化程度的占65%以上，绝大多数没有经过专业技能培训；四是部分刑释解教人员长期与社会隔离，不能适应新形势的变化，思想观念陈旧、落后，不积极谋求就业，一味等待政府的救济、安置；五是社会各界普遍对刑释解教人员存在着歧视和偏见；六是我市没有建立过渡性安置实体和基地。调查显示，我市列入管理对象的1951名刑释解教人员中：原单位安置（包括落实责任田）695人，占总数的35.62%；到外地打工、从事临时工或其他不稳定工作892人，占总数的45.72%；尚有18.66%刑释解教人员无业可就，只能靠父母、兄弟姐妹、亲戚朋友接济或社会救济生活，思想状态极不稳定。